Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «17» мая 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел») обратилось с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан кредит в сумме 123 000 руб. под 16,0 % годовых. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по данному кредитному договору. Кредитор переуступил свои права ООО «Вымпел» посредством заключения договора цессии, о чем ФИО1 была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ по определению суда была произведена замена взыскателя. Права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Вымпел» в сумме 109 976 р. 21 коп., которая была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» при взыскании задолженности не были заявлены требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом- 33 000 руб., по просроченным - 4 492 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 845 руб. 90 коп., а также судебные расходы. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не знала об уступе права требования, уплатила взысканную по решению суда сумму в размере 109 976 руб. 21 коп., не согласна с неустойкой, так как полагала, что договор расторгнут, поэтому иная сумма с нее не может быть взыскана. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с 1.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено то, что заочным решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО1, с последней была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойке в общей сумме 95 560 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 066 руб. 83 коп. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» была произведена уступка прав требования, в том числе в части прав на сумму задолженности ФИО1 

Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны взыскателя с ПАОЛ «Сбербанк на ООО «Вымпел».

Взысканная в ФИО1 задолженность была ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области, поступивших на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером Ярославского отделения № 17 филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указание в договоре цессии конкретных размеров долга и неустойки, взысканных по решению суда, не исключает права нового кредитора на получение от ответчика неустойки в период после принятия судебного акта и до его фактического исполнения, поскольку право на неустойку связано с переданным требованием и переходит одновременно с ним.

При этом, расторжение договора, на основании которого она возникла, влечет утрату обеспечительной функции неустойки в связи с чем, оснований для ее взыскания у нового кредитора не имеется, в связи с чем, требования о взыскании неустойки на просрочку уплаты основного долга, процентов, а также о взыскании с данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за несвоевременную уплату суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за датой вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления суммы долга на счет службы судебных приставов), что составляет 17 273 руб. 40 коп. 

Судом принят расчет, представленный истцом, произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества дней просрочки - 41 день. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размере удовлетворенным требований в сумме 690 руб. 92 коп. 

Расходы по отправке уведомления о состоявшейся уступке права требования в сумме 37 руб., не могут быть признаны судебными расходами, поскольку не связаны с реализацией права истца на подачу иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 273 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины 690 руб. 92 коп., всего 17 928 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 32 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова