7-1654/2017 (21-1037/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Соликамского муниципального района (далее – Административная комиссия) от 3 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон Пермского края), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению 21 апреля 2017 г. в 14 часов 40 минут на 2 км автодороги «Кунгур-Соликамск-Родники» выявлен и зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, в период весенней распутицы без специального разрешения (пропуска), чем были нарушены требования пункта 5.3 Правил благоустройства и содержания населённых пунктов Родниковского сельского поселения, утверждённых решением Совета депутатов Родниковского сельского поселения от 22 марта 2012 г. № 208, и постановление администрации Соликамского муниципального района от 29 марта 2017 г. № 182 «О временном ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что доказательства управления им тяжеловесным транспортным средством массой более 12 тонн в период весенней распутицы без соответствующего разрешения в материалах дела отсутствуют, поскольку взвешивание не проводилось.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 и его защитник Гачегов В.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимали.

Представители Административной комиссии ФИО2 и ФИО3 возражали против отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 14 – 16).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление Административной комиссии.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, его защитник Гачегов В.В. и представители Административной комиссии, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 3000 рублей.

Постановлением администрации Соликамского муниципального района от 29 марта 2017 г. № 182 временно ограничено движение транспортных средств по дорогам общего пользования Соликамского муниципального района на период с 17 апреля 2017 г. по 16 мая 2017 г., с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно положению 2 к указанному постановлению. Из приложения 2 следует, что в приведённый период на автомобильных дорогах Соликамского муниципального района были установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства: при одиночной оси - 7 тонн, сдвоенные оси - 6 тонн на каждую, строенные и сближенные - 5 тонн на каждую.

Решением Совета депутатов Родниковского сельского поселения от 22 марта 2012 г. № 208 утверждены Правила благоустройства и содержания населённых пунктов Родниковского сельского поселения (далее – Правила № 208), разработанные с целью установления общих параметров и рекомендуемого минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории поселения, обязательные для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Пункт 5.3 Правил № 208 предусматривает, что в период весенней распутицы проезд большегрузного транспорта осуществляется по разрешениям, выдаваемым органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий установлено, что 21 апреля 2017 г. на 2 км автодороги «Кунгур - Соликамск –Родники» Соликамского муниципального района Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, в период ограничения движения транспортных средств, в период весенней распутицы.

Согласно акту 21 апреля 2017 г. ФИО1 перевозил груз – песок весом 20 т, осевые нагрузки транспортного средства составили на одиночную ось 8 250 кг при разрешённой нагрузке 7000 кг, на сдвоенную ось – 12 375 кг на каждую, при разрешённой 6000 кг.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и установив факт несоблюдения ФИО1 требований Правил № 208 и Постановления № 182 о временном введении ограничения движения транспортных средств в период весенней распутицы, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя автомобиля КАМАЗ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьёй городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении, не усматривается.

Довод жалобы о том, что взвешивание автомобиля с грузом не производилось, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку в соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, масса груза может быть определена двумя способами: путём взвешивания или расчётом на основании данных геометрического обмера согласно объёму загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допущена перевозка груза массой 20 т на транспортном средстве, масса которого составляет 13 т, в отсутствие специального разрешения и без специального пропуска, что следует из акта от 21 апреля 2017 г. и протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2017 г. Доказательств того, что в транспортной накладной неверно указана масса груза и перевозился груз с меньшей массой, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных Административной комиссией и судьёй городского суда обстоятельств и не влекут отмену принятых по делу постановления и решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания к отмене решения судьи городского суда, как и постановления Административной комиссии, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/