Дело № 2-332/2019 полный текст изготовлен 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Девятиловой К.В.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, а/д .... с участием транспортных средств ...., принадлежащего ФИО2, ...., принадлежащего ФИО3 ...., принадлежащего ФИО4, причинен вред ее здоровью, а именно получены травмы: .... В результате повреждения здоровья она в течение .... дней находилась в состоянии временной нетрудоспособности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4., гражданская ответственность которого застрахована .... Ответчиком данный случай признан страховым, в связи с чем, в счет возмещения расходов на восстановление здоровья выплачено страховое возмещение в размере 70250 руб. Утраченный заработок страховой компанией истцу не выплачен. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 87412,95 руб., убытки в связи с досудебным урегулированием спора в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО5, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ФИО6 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, поскольку размер страховой выплаты определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 №1164. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции и неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, находящего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и утраченного заработка.

При этом, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

То есть, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяется лишь размер возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, но не размер утраченного заработка.

Нормативы и порядок, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, а/д .... с участием транспортных средств .... принадлежащего ФИО2, ...., принадлежащего ФИО3, .... принадлежащего ФИО4, причинен вред здоровью истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира автомобиля .... – ФИО1, а именно получены травмы: ....

Согласно постановлению .... районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автомобилем .... (л.д.18-25).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована ....» (полис №....), гражданская ответственность ФИО3 застрахована .... гражданская ответственность ФИО4 застрахована .... №....).

<

дд.мм.гггг> истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.76-78).

Согласно акту о страховом случае от 

<

дд.мм.гггг> ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 70250 руб. (л.д.38, 62). 

Как видно из экспертного заключения №.... (л.д.71) размер страхового возмещения определен в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, стороной истца не оспаривается.

После выплаты страхового возмещения в размере 70250 рублей, истец неоднократно обращалась с досудебной претензией в страховую компанию с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, выплате ей утраченного заработка (л.д.63,64,65), однако получала отказы (л.д.72, 72, 73, 74, 75, 76).

Судом установлено, что в результате повреждения здоровья ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (.... дней) находилась в состоянии временной нетрудоспособности (л.д.31-33).

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, стопроцентная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Учитывая изложенное, утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности в количестве .... дней составляет 87412,95 рубля (699305,39 рублей (заработок истца за 1 год, предшествующий страховому случаю) : 12 месяцев = 58275,45 рубля (среднемесячная заработная плата) : 30) = 1942,51 руб. среднедневной заработок х 45).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 87412,95 руб.

Пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскивание со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения, штраф составит 43706,48 руб.(87412,95 руб. х 50%).

Предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду право уменьшить размер неустойки, учитывая характер допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, а также ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе, в период рассмотрения в суде заявленных требований, что является нарушением прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя, в том числе связанные с направлением претензии, в сумме 18000 руб. (л.д. 41-42), суд с учетом разумности и сложности дела, а также объема оказанных услуг, находит подлежащими взысканию в полном объеме в размере 18000 руб. Оснований для снижения данных расходов суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям нематериального характера в размере 300 руб., по требованиям имущественного характера в размере 2942,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87412 (восемьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 95 копеек, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3242 (три тысячи двести сорок два) рубля 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина