Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 

Ранее ФИО1 работала в ГБУСО Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения», однако, в связи с ликвидацией организации (сокращением численности или штата) была уволена из указанной организации. После увольнения, согласно требованиям действующего законодательства, истцу выплачивались денежные средства в виде сохраненного среднего месячного заработка в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО Ногинский центр занятости населения было принято решение № о сохранении среднего месячного заработка.

Между тем, несмотря на указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в настоящее время отказывается производить указанную выплату среднего месячного заработка, указывая на свое несогласие с принятым ГКУ МО Ногинский центр занятости решением. При этом, ответчиком указанное решение ГКУ МО Ногинский центр занятости не обжалуется и не оспаривается в установленном порядке.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На основании изложенного, по мнению истца, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения истца с места работы от ответчика.

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований, просила суд: взыскать с ответчика ГБУСО Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» денежные средства в виде сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО2, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» - ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения согласно которых, истец действительно работала в ГБУ СО МО «Ногинский КЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа министра социального развития Московской области от 28.08.2017 года № 19П -361 «Об упразднении отделений социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов и специализированных отделений социально медицинского облуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов некоторых учреждений социального обслуживания, подведомственных Министерству социального развития Московской области» в учреждении были проведены организационно - штатные мероприятия по закрытию соответствующих отделений. Поскольку высвобождаемых работников было большое количество, то АНО «Центр социального обслуживания» поступило предложение о принятии их на работу на аналогичные должности в порядке перевода и с согласия самих работников по п.5 ст.77 ТК РФ. В учреждении был проведён опрос по данному вопросу. ФИО1 также была опрошена, отказалась от перевода в другую организацию и выразила желание уволиться в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п.2.ч.1.ст. 81 ТК РФ. Истец, отказавшись от перевода на работу в АНО «Центр социального обслуживания» и уволившись по прежнему месту работы сразу обратилась в ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» в поисках подходящей работы и была поставлена на учёт как безработная. В своём исковом заявлении истец ссылается на ст.318 ТК РФ «Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», относящуюся к гл. 50 ГК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что неприменимо в данном случае, так как Московская область не является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку истец является пенсионером, получает пенсию по старости, то имеет определённые средства к существованию и, следовательно, является более социально защищённой по сравнению с другими категориями работников. Такая большая социальная защищённость требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2.ст.178 ТК РФ. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 была предложена работа, но она отказалась от нее, предпочла уволиться по сокращению и получить денежные выплаты (л.д. 55 - 56). 

Представитель третьего лица - Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым, в соответствии с Приказом Министра социального развития Московской области от 28.08.2017 года № 19П-361 были упразднены с ДД.ММ.ГГГГ отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов некоторых учреждений социального обслуживания, подведомственных Министерству социального развития Московской области в том числе и в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения». Во исполнение данного приказа «Ногинский «КЦСОН» осуществил оргштатные мероприятия, предупредив о предстоящем упразднении сотрудников отделений «социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов» в установленные законом сроки. При этом всем увольняемым сотрудникам отделений без исключения, согласно документам, представленным в суд «Ногинским «КЦСОН», было предложено продолжить осуществление трудовой деятельности в той же должности, которую они ранее занимали в «Ногинском «КЦСОН» (заведующего отделением, социального работника) во вновь созданной Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания». Каждый сотрудник в силу своих личных обстоятельств принимал индивидуальное решение о продолжении трудовой деятельности в новой организации, либо об отказе в её продолжении и увольнении. Принятое решение излагалось под личную подпись. Все сотрудники, принявшие решение о продлении трудовой деятельности, были зачислены в штат АНО «ЦСО», а сотрудники, принявшие решение о прекращении трудовой деятельности были уволены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с осуществлением всех причитающихся выплат в соответствии с нормами трудового права (ч.1 ст. 178 ТК РФ). При этом клиенты уволенных сотрудников «Ногинского «КЦСОН» были перераспределены среди перешедших (принятых) в штат АНО «ЦСО» социальных работников. Задержка выплат в 16 дней возникла по следующим причинам: у всех сотрудников до последнего трудового дня была возможность изменить свое мнение. Поэтому окончательное число работников, отказавшихся от продолжения трудовой деятельности в должностях: зав. отделением, социального работника в штате АНО «ЦСО» определено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим количеством увольняющихся, возникла потребность в дополнительных денежных средствах, которые «Ногинский «КЦСОН», являясь бюджетным учреждением, должен был согласовывать с МСР. Прохождение денежных средств по банковским цепочкам и сроки, применяемые банком для зачисления выплат, повлекли данную задержку. Несмотря на наличие объективных причин, обуславливающих данную задержку, «Ногинский «КЦСОН» принял решение о выплате неустойки за период несвоевременного зачисления денежных средств и направил уволенным сотрудникам почтовым переводом причитающуюся неустойку, рассчитанную каждому индивидуально. Исходя из позиции «Ногинского ЦЗН», вопрос сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения связана с наличием двух обстоятельств: соблюдением работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и фактом его нетрудоустройства в течение 3 месяцев. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации оба условия выполнены, «Ногинский ЦЗН» выдал истцу Решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. При этом «Ногинским ЦЗН» не принят во внимание тот факт, что истец имел реальную возможность продолжить трудовую деятельность в прежней должности в АНО «ЦСО», но добровольно отказался от этого. Также «Ногинский ЦЗН» считает несущественным и не подлежащим учету при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения факт получения истцом пенсии. Однако, пенсионеры по сравнению с другими категориями работников лучше защищены в социальном смысле, так как имеют определенные средства к существованию, для получения предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, необходимы весомые обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Для подтверждения исключительности имеющихся обстоятельств, в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства, должны быть представлены документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), а также отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника, или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.). Нетрудоустройство работника и выдача центром занятости справки не могут быть рассмотрены в качестве исключительных обстоятельств, поскольку они согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ являются обязательными для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Также следует указать, что сам по себе тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. МСР считает, что обстоятельств, при которых за истцом должно быть сохранено право на получение заработной платы за третий месяц нетрудоустройства, причин, препятствующих трудоустройству, и иных обстоятельств исключительного характера не установлено (л.д. 51 - 53).

Представитель третьего лица – ГКУ МО Ногинский центр занятости населения - ФИО5, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на иск, со ссылкой на следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГКУ МО Ногинский ЦЗН (далее Ногинский ЦЗН) ДД.ММ.ГГГГ после уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ГБУСО Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» в связи с сокращением штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» Ногинский ЦЗН зарегистрировал ФИО1 в качестве гражданина обратившегося в целях поиска подходящей работы (КПУ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулярно посещала Ногинский ЦЗН, с целью поиска подходящей работы.

На основании части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев нетрудоустройства ДД.ММ.ГГГГ Ногинский ЦЗН принял решение № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не содержит ограничений для пенсионеров на обращение в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве, а также ограничений на обеспечение и сохранение средней заработной платы за третий месяц, предусмотренной частью 2 статьи 178 ТК РФ.

Статьи 19 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и каждому полагается вознаграждение за труд.

Тот факт, что пенсионеры равноправные участники трудовых правоотношений подтверждается и нормами налогового законодательства Российской Федерации. Так, на основании пункта 9 статьи 255 НК РФ начисления работникам - пенсионерам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата работников налогоплательщика, в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, учитываются в составе расходов по оплате труда.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ «работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем».

Таким образом, под понятием «уволенный работник», указанным в статье 178 ТК РФ, следует понимать любое физическое лицо, в том числе и пенсионера, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации имели место трудовые отношения с определенным работодателем, независимо от того, является это физическое лицо пенсионером или нет.

Неправомерно и не обосновано ставить наличие исключительных обстоятельств позволяющих сохранить за ФИО1 средний месячный заработок в прямую зависимость от социальной обеспеченности гражданина.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 ТК РФ выплаты каждому увольняемому работнику.

Текст решения Ногинского ЦЗН о сохранении средней заработной платы за третий месяц не содержит мотивов принятия того или иного решения, но это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства не была оценена (л.д.31 – 32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании приказа Министра социального развития Московской области от 28.08.2017 года № 19П-361 «Об упразднении отделений социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов и специализированных отделений социальномедицинского облуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов некоторых учреждений социального обслуживания, подведомственных Министерству социального развития Московской области» в учреждении были проведены организационно-штатные мероприятия по закрытию соответствующих отделений (л.д.54).

Судом установлено, что истец работала в ГБУ СО МО «Ногинский КЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности социального работника, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 4 - 5).

Уволена в связи с сокращением численности и штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный 

заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что ответчиком сделано не было. 

Судом установлено, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцу выплачено. Средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц истцу выплачен, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) (л.д.8) и усматривается из текста искового заявления истца.

Истец просит взыскать с ответчика также средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения (33 757, 33 руб.).

Как усматривается из решения ГКУ Московской области Ногинский центр занятости населения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Основанием сохранения среднего месячного заработка в течении третьего месяца, указано обращение в службу занятости в течении двух недель с момента увольнения и отсутствие трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в выплате среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения отказано.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Административным регламентом Комитета по труду и занятости населения Московской области предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденным Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от 18.06.2013 года, Административным регламентом Комитета по труду и занятости населения Московской области исполнения государственной функции осуществления регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и регистрации безработных граждан, утвержденным Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от 22.01.2013 года № 13-р.

Пунктами 15 и 106 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину направления на работу или перечня вариантов работы виде выписки и регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах, или выписки об отсутствии вариантов подходящей работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в своем Определении от 29.11.2012 года № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно - исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к следующему.

Выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплата выходного пособия, предусмотренного частью второй, безусловный характер не носит. Здесь законодателем приведен ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К указанным условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При этом, при наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие же в норме указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц, представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Факт получения истцом ФИО1 пенсии сам по себе не лишает ее права на получение предусмотренной ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплаты, но ее большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что АНО «Центр социального обслуживания» изъявляло желание трудоустроить увольняемых сотрудников ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» в порядке перевода с их согласия (п. 5 ст.77 ТК РФ).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя ГБУ СО МО «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения», заведующими отделениями произведен соответствующий опрос лиц подлежащих сокращению (л.д.59). 

Как усматривается из листа опроса 4 отделения, ФИО1 принято решение об увольнении путем сокращения (л.д.60).

Указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании истца продолжать трудовую деятельность в должности социального работника.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имелось оснований для сохранения за истцом ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Ногинский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда, а именно: взыскании денежных средств в виде сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2018 года.

Судья: (подпись)