Дело № 1-412/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п.Каменоломни 13 декабря 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Жилач И.В., Долговой Ю.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с-з 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, работающего 

<

данные изъяты> проходчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного : 

<

адрес> 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего 

<

данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

26.10.2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, в нарушении п. 3.2 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», имея умысел на незаконную охоту, то есть охоту с нарушениями требований законодательства об охоте, в закрепленных охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с применением механического транспортного средства, с включенным мотором, с расчехленным либо заряженным оружием, в темное время суток, в целях поиска, выслеживания или преследования в целях добычи охотничьих ресурсов, взяв с собой охотничье ружье «Байкал МР-155» калибра 12 мм, на автомобиле марки «LADA 212140 LADA 4х4» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 прибыли в охотничье хозяйство, расположенное в 1,5 км восточнее 

<

адрес>. После чего ФИО2 и ФИО3 двигаясь на автомобиле марки «LADA 212140 LADA 4х4» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, действуя согласно распределенных ролей, стали осуществлять поиск, выслеживание и преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, из под света фар, в темное время суток, осуществлять незаконную охоту. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, находясь на переднем пассажирском сидении в движущемся автомобиле марки «LADA 212140 LADA 4х4» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, открыл переднее пассажирское окно и произвел выстрелы из привезенного с собой ружья «Байкал МР-155» калибра 12 мм, по отысканным, выслеженным и преследуемым охотничьим ресурсам, в результате чего при производстве выстрелов из указанного автомобиля, под управлением ФИО3, незаконно отстрелил две особи зайца «Русака» (самку и самца), возрастом приблизительно 2 года. Незаконной охотой ФИО2 и ФИО3, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011 года « Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» причинили вред охотничьим ресурсам в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство дознавателя, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину свою признают, добровольно возместили ущерб. 

Защитники Жилач И.В. и Долгова Ю.А., действующие на основании ордеров от 12.12.2019г. в судебном заседании поддержали ходатайства дознавателя и просили его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, материальный ущерб Минприроды Ростовской области возмещен. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что имеются все правовые основания, поскольку подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признали в полном объеме, характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, работают, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 и ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению по следующим реквизитам : ИНН 

<

***> КПП 615001001 наименование получателя : УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 

<

***> р/с 

<

***>, отделение ФИО5 г.ФИО5-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 и ФИО3, которым назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: две тушки зайца «Русака», хранящиеся в Октябрьском филиале ГБУ РО «Ростовская облсСББЖ с ПО» уничтожить, автомобиль ЛАДА 212140 лада 4х4» государственный регистрационный знак № ключи на вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное 15.01.2019 возвратить законному владельцу ФИО3, охотничье ружье «Сайга 410» калибра 410 №, 10 патронов 410 калибра, 9 патронов калибра 410, 15 патронов калибра 12мм, охотничье ружье «Байкал МР 155» калибра 12 мм №, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОП -3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

оставлено без изменения>.