Судья: Сосновцева М.В. Дело № 10-20328/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 14 октября 2025 года

Московский городской суд в составе:  

председательствующего Хорлиной И.О.,  

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

адвоката Рабалданова Р.Б., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13 июня 2025 года,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Рабалданова Р.Б. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года, которым

ФИО2.. Ю..., ..., ранее судимый: 

09 ноября 2023 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 18 февраля 2025 года постановлением Раменского городского суда Московской области отменено условное осуждение, направлен для исполнения наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2023 года, окончательно назначено ФИО2, наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 - с 04 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено осужденному ФИО2 в срок лишения свободы период нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2023 года с учетом постановления от 18 февраля 2025 года Раменского городского суда Московской области об отмене условного осуждения с 18 февраля 2025 года по 03 июня 2025 года.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного, адвоката, выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рабалданов Р.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; полагает, что суд формально подошел к оценке данных о личности его подзащитного, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Курлова А.С., потерпевший Л... Е.Е. не возражали, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы жалобы, обоснованными не являются и не основаны на нормах права.

 Как видно из протокола судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.  

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, его состояние здоровья и его родственников, наличие матери пожилого возраста, имеющую заболевания, наличие заболеваний у него, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ... года рождения, иных родственников, которым оказывает финансовую и иную помощь, наличие неофициального дохода, положительные и удовлетворительные характеристики, в том числе за период участия в СВО, наличие государственных наград, участие в боевых действиях СВО, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Исправительная колония общего режима назначена ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.  

Доводы о неправильном зачете срока содержания под стражей обоснованными не являются. Судом первой инстанции правильно применены требования ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ). 

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО2..а Ю...а - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: