Дело №2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Абрамовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования (далее - МО) «Жуковский район» о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Без соответствующих разрешений, но с согласия сособственника жилого дома истец самовольно произвела реконструкцию дома со строительством на принадлежащем ей земельном участке подвального этажа и пристроек, в результате чего увеличилась общая площадь дома. Полагая, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ней право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием (далее - ГУП) «

<

данные изъяты>» по состоянию на 2 февраля 2010 года, а за ответчиком ФИО2 - на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности от 6 марта 2018 года (срок действия доверенности - 3 года) (л.д.6), не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (л.д.48-49), при этом последняя представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.56).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена (л.д.50), при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.55).

В судебное заседание представители ответчика - администрации МО «Жуковский район» не явились, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 10 января 2018 года (срок действия доверенности - по 31 декабря 2018 года) (л.д.45а) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей администрации МО «Жуковский район» (л.д.45).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (л.д.54).

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как предусмотрено ст.ст.246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11, 25).

Составленный ГУП «

<

данные изъяты>» по состоянию на 2 февраля 2010 года технический паспорт свидетельствует, что ФИО1 самовольно произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении подвального этажа (лит.п) и пристроек (лит.А3, А4, А5, а1) к существующему основному строению, с увеличением общей площади дома до 183,2 кв.м. (л.д.24-32).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26 апреля 2010 года, следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, указанные подвальный этаж и пристройки возведены истцом на принадлежащем ей земельном участке.

Как следует из информации, представленной администрацией МО «Жуковский район», в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, истцу отказано (л.д.37).

Согласно техническому заключению № конструктивные элементы самовольно возведенных подвального этажа и пристроек к жилому дому находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Подвальный этаж и пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом. Состояние указанных конструктивных элементов позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей (л.д.13-22). 

Третье лицо ФИО5 согласна с произведенной реконструкцией жилого дома (л.д.39). 

Как следует из информации, представленной администрацией МО «Жуковский район», реконструкция жилого дома произведена истцом с нарушением Правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения по той причине, что расстояние от границы соседнего участка до основного строения жилого дома составляет менее 3 метров (л.д.36).

Вместе с тем, данные правила не могут регулировать возникшие правоотношения, поскольку утверждены решением Жуковского городского Совета народных депутатов от 16 марта 2012 года, а спорные постройки были возведены не позднее 2 февраля 2010 года.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, принимая во внимание, что в реконструируемом виде жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и, исходя из того, что доказательств нарушения истцом при возведении пристроек правил землепользования и застройки соответствующей территории не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Возведя указанные выше пристройки истец произвел неотделимые улучшения жилого дома, в связи с чем произошло изменение долей участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая общую площадь дома до реконструкции - 113,9 кв.м., его площадь после возведения спорных подвального этажа и пристроек - 183,2 кв.м., доли в праве общей долевой собственности должны быть распределены следующим образом: истцу ФИО1 - 69/100 доли; ответчику ФИО2 -31/100 доли.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от 25 декабря 2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», на данную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>» по состоянию на 2 февраля 2010 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>» по состоянию на 2 февраля 2010 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 14 мая 2018 года.