д. № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 22.07.2016 года в 13 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> «Сибирь», у автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, на полном ходу оторвался задний бампер и ударил в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 2.3.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя обеспечивать исправное состояния транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от 23.12.2016, от ООО 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 61633 руб., расходы на проведение экспертизы составили 6000 руб. В добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком выплачена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика: 61633 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 6000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы; 2229 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 15000 руб., - в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 1500 руб., в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя; 200 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причиненный ущерб в результате ДТП в размере 61633 руб. и стоимость проведенной экспертизы в сумме 6000 руб. признал в полном объеме. В части возмещения судебных расходов с требованиями истца не согласен.

Третье лицо представитель ООО 

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования истца поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом и признанные ответчиком исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим: 

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д. 37).

22.07.2016 в 13 час. 20 мин. на 

<

данные изъяты> а/д Р255 Сибирь, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ водитель, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, в пути следования не обеспечил техническое состояние транспортного средства по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения вследствие чего оторвался бампер, произошло ДТП, в результате, которого автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены повреждения.

Обстоятельства ДТП нашли свое подтверждение исследованным в суде административным материалом № по факту ДТП, произошедшего 22.07.2016 с участием водителей ФИО2 и ФИО1, содержащим первичные объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, фотоснимок, справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2

- согласно первичным объяснениям водителя ФИО1 от 22.07.2016, об обстоятельствах произошедшего ДТП, 22.07.2016 в 13 час. 20 мин. он двигался от г. Боготола в сторону г. Ачинска по а/д Р255, впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, от автомобиля оторвался задний бампер и ударил его автомобиль по капоту;

- согласно первичным объяснениям водителя ФИО2 от 22.07.2016, об обстоятельствах произошедшего ДТП, согласно которым 22.07.2016 около 13 час. 20 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге Р255 со стороны г. Боготола в сторону г. Ачинска, во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, когда автомобили разъехались, от порыва ветра от его автомобиля оторвало задний бампер, который попал в движущийся позади автомобиль.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, в отношении Плавко было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, водитель не застраховал свою автогражданскую ответственность, ему вынесено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и ему вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Применительно к конкретной дорожной ситуации, нарушение водителем ФИО2 указанных пунктов Правил Дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Объективных данных, свидетельствующих о том, что, повреждение автомобиля ФИО1 произошло по другой какой – либо причине, в том числе по причине непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2016, имевшем место 22.07.2016 в 13 час. 20 мин. на 

<

данные изъяты> а/д Р255 «Сибирь», произошло ДТП с участие двух автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № по вине водителя ФИО2, управляющем автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, у которого оторвался задний бампер. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены следующие повреждения: деформация капота, правого молдинга, обвесы капота.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от 22.12.2016 и фотоснимков, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № имеет повреждения: капот – деформация в виде вмятины на площади более 50%; молдинг капота левый – утерян при ДТП; рамка радиатора – разлом пластика; кронштейн крепления радиатора правый нижний - деформация, кронштейн крепления радиатора правый – разлом; воздуховод передний – разлом; накладка порога правая – разлом (л. д. 23-26); 

- согласно экспертному заключению № ООО «

<

данные изъяты>» от 23.12.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 61633,00 руб., без учета износа 114258,00 руб. 

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку заключение составлено с соблюдением требований законодательства независимым легитимным оценщиком, имеющим необходимое профессиональное образование и состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, в котором отражены повреждения автомобиля истца, соответствующие механизму ДТП. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. Данное заключение содержит подробное описание ремонтных работ, стоимость оригинальных запасных частей, стоимость материалов.

Автогражданская ответственность ФИО1 на принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, застрахована в ООО 

<

данные изъяты>л. д. 6). 

Сведений о страховании автогражданской ответственности ФИО2 материалы дела не содержат. 

22.12.2016 ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор о проведении экспертизы транспортного средства, данная услуга была оплачена, что подтверждается квитанцией на 6000 руб. (л. 

<

...>).

Суд относит указанные расходы истца к убыткам и полагает взыскать их с ответчика в размере, нашедшем свое подтверждение в сумме 6000 руб. 

Таким образом, обстоятельства ДТП и размер ущерба, причиненного истцу, нашли свое подтверждение представленными доказательствами (доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта (убытки), что составляет: 67633 руб. (61633 руб. + 6000 руб. = 67633 руб.).

Согласно договору поручения б/н и квитанции от 03.04.2017 ФИО1 оплатил ФИО3 за оказание юридической помощи 15000 руб., которая состоит: в юридической консультации; составлении искового заявления; подготовке пакета документов и подаче в суд; предоставление интересов в судебных и иных инстанциях. Данный договор удостоверен подписями (л. 

<

...>). На имя представителя ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность, за оформление которой ФИО1 по квитанции заплатил 1500 руб. (л. 

<

...>). 

Суд находит доказательства несения истцом указанных расходов надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истца расходов на оплату юридической помощи в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом представленный истцом договор поручения б/н от 03.04.2017 отвечает требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Согласно материалам данного гражданского дела, представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимал. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение понесенных расходов по оказанию ему юридической помощи представителя в рамках рассмотренного гражданского дела, исходя из существа заявленных требований, степени сложности рассматриваемого иска, объема оказанных юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., считая указанную сумму разумной. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов 200 руб. судом по данному делу не установлено, поскольку доказательств того, что истцом были понесены почтовые расходы, материалы дела не содержат, ни истцом, ни его представителем соответствующие платежные документы суду не предоставлены.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2229 руб. (л. д. 2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2229 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности - 1500 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридической помощи - 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 76362 руб. (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два рубля), в т.ч.: 67633 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три рубля) – в возмещение стоимости восстановительного ремонта и расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 8729 руб. (восемь тысяч семьсот двадцать девять рублей) – в возмещение судебных расходов, включая расходы по оплате госпошлины, оформлению полномочий представителя, и оказанию юридической помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов