Дело № 2-2325/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что 24 февраля 2014 года на основании кредитного договора №..... ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ..... сроком на 60 месяцев под 23,75% годовых. Поручителем заемщика в случае неисполнения договора выступил ФИО2 В нарушение условий договора заемщик допустил нарушение сроков выплаты денежных средств. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №.....; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 656871 руб. 09 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 221635 руб. 12 коп. за период с 07 марта 2017 года по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины 9768 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..... согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ..... сроком на 60 месяцев, под 23,75% годовых.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 24 числа каждого месяца по ..... 

Поручителем заемщика в случае неисполнения договора выступил ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2016 года составляет 656871 руб. 09 коп., из которых:

.....

.....

.....

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита. Данное требование заемщик и поручитель не исполнили. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2016 года в сумме 656871 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд также удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4884 руб. 36 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4884 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 656871 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23,75 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 221635 руб. 12 коп., за период с 07 марта 2017 года по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 расходы по оплате госпошлины в размере 4884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 расходы по оплате госпошлины в размере 4884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин