Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-8553

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Заинского городского суда от 2 сентября 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

- 28 августа 2020 года по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, 

осужден:

- по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2020 года по статье 264.1 УК РФ 1 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗАЗ «110308-40» Славута», осуществляя движение от плотины с. Бегишева, передвигаясь в дальнейшем по ул. Ленина с. Бегишево Заинского района.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н., не оспаривая приговор в части юридической квалификации действий осужденного, считает его несправедливым, излишне суровым в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация. 

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, находясь на рыбалке, выпил около 100 грамм водки, после чего сел за руль автомобиля ЗАЗ «Таврия» и поехал домой, однако был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Т.А.В. и С.Р.Р.. о том, что 1 июля 2021 года ими был остановлен автомобиль ЗАЗ «Таврия» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектер, в результате чего установлено, что он находится в состоянии опьянения;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 1 июля 2021 года в 20 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления автомашиной ЗАЗ «Таврия» без регистрационного знака;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 1 июля 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0, 846 мг/л;

- копией приговора Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2020 года, согласно которому подсудимый привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 18 октября 2018 года;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в виде признания вины в судебном заседании, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья. 

Суд правильно принял решение в отношении ФИО1 о частичном присоединении к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору от 28 августа 2020 года, мотивировав свое решение, и окончательно назначил наказание по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 соответствует требованиям, приведенных в пункте «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Будриновой К.Н. о смягчении наказания являются неубедительными и несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий