Дело 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего заправщиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перевозя на переднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости 50 км/ч и не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по правой полосе проезжей части и намереваясь перестроиться на левую полосу с целью опережения двигавшегося впереди попутного автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, следовавшим по правой полосе проезжей части без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых умер. Смерть потерпевшего ФИО4 состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» ПДД РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомашиной в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд также учитывает, что, управляя автомашиной, ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО4 При этом ФИО1 действовал неосторожно, поскольку без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- действия, связанные с повторным управлением автомобилем в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- действия, связанные с нарушением ПДД РФ, повлекшие смерть потерпевшего, по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что причиненный преступлением вред подсудимый ФИО1 не загладил, а также принимая во внимание, что его исправление без назначения наказания не возможно, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, условия жизни семьи, в том числе наличие родителей, являющихся пенсионерами. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него 2 малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает его заслуги при проведении антитеррористической операции на Северном Казказе (Чеченской Республике), отмеченные поощрениями вышестоящего командования, командования части и роты, награды «За службу на Кавказе», «За верность долгу», «За службу России», а также почетные грамоты «РЖД» за добросовестный и безупречный труд на железнодорожном транспорте и большой вклад в обеспечение безопасности движения поездов. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает нахождение в послеоперационном состоянии его матери-пенсионерки, а также беременность его гражданской супруги.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему по ст.264.1 УК РФ наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, а также в силу санкции ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

В соответствии с санкцией ст.264 ч.4 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению колония-поселение.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ карта памяти подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль потерпевшего подлежит возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок – 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года. 

В соответствии со ст.75.1 ч.2 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- карту памяти – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» (адрес: 

<

адрес>, 1039 км. трассы М7), - возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов