60RS0015-01-2020-000569-41 

Дело № 1-113/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 30 ноября 2020 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Прокофьева М.А., 

подсудимых: ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

защитников: адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 387, ордер № 183/43 от 26.11.2020; адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 379, ордер № 174/30 от 29.10.2020; адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № 310, ордер № 60/122/28 от 29 октября 2020 года, 

потерпевшего И.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, на воинском учёте не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

06.12. 2005 Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2012 по постановлению Себежского районного суда Псковской области освобождён от отбывания наказания условно – досрочно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, лишённого родительских прав в отношении детей, ограниченно годного к военной службе, судимого: 

17.07.2018 врио мирового судьи судебного участкка № 14 Пустошкинского района Псковской области мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.11.2019 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% денежных средств в доход государства;

02.06.2020 постановлением Опочецкого районного суда Псковской области назначенное по приговору Опочецкого районного суда от 15.11.2019 наказание заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождён по отбытии наказания 11.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, замужней, лишённой родительских прав, судимой:

13.05.2019 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

16.10.2019 Опочецким районным судом Псковской области назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка ФИО3 5% денежных средств;

02.06.2020 постановлением Опочецкого районного суда Псковской области неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определив к отбыванию 1 месяц 13 дней в колонии – поселении, освобождена 28.07.2020 по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору на совершение кражи чужого имущества в период времени с 1 по 30 ноября 2019 года в ночное время пришли к нежилому дому № И.С.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошли во двор дома, огороженного забором и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находившееся во дворе дома, принадлежащее И.С.А. имущество, а именно: 

железную бочку ёмкостью 200 литров стоимостью 600 рублей;

пять оцинкованных тазов ёмкостью 10 литров стоимостью 100 рублей за таз, общей стоимостью 500 рублей;

пять железных ведер ёмкостью 12 литров стоимостью 80 рублей за ведро общей стоимостью 400 рублей, всего похитили имущества на сумму 1500 рублей. 

С похищенным с места совершения кражи скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и своими действиями причинили И.С.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Они же (ФИО1, ФИО2) совместно с ФИО3 по предварительному сговору на совершение кражи чужого имущества в период времени с 1 по 30 ноября 2019 года в ночное время пришли к нежилому дому № И.С.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошли во двор дома, огороженного забором и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно проникли в помещение частично сгоревшего дома, и из корыстных побуждений, тайно похитили пять хрустальных салатниц стоимостью по 800 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, металлическую кровать стоимостью 1200 рублей, всего на сумму 5200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и своими действиями причинили И.С.А. материальный ущерб в размере 5200 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью. 

В ходе судебного заседания после консультации со своими защитниками, подсудимые подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые судом было удовлетворены, так как подсудимые осознали характер и правовые последствия заявленных ходатайств, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений и последствий таких заявлений.

Защитники подсудимых не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявили, что в ходе предварительного следствия права подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не нарушены.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам хищения имущества И.С.А. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по эпизоду хищения хрустальных салатниц и металлической кровати по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершённых преступлений, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей (т. 3 л.д. 9,10), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал лиц (ФИО2, ФИО3), с которыми совершал кражи и лицо (К.А.Г.), которое приобрело у них похищенное имущество, раскаяние в совершённом, полное признание своей вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества И.С.А., совершённой совместно с ФИО2 и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи металлической кровати и салатниц совместно с ФИО2 и ФИО3, беременность его супруги (т. 2 л.д. 122-126, 134-138, 139-142, 160-164). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершённых преступлений суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал лиц (ФИО1, ФИО3), с которыми совершал кражи и лицо (К.А.Г.), которое приобрело у них похищенное имущество (т. 2 л.д. 167-171, 183-187), раскаяние в совершённом, полное признание своей вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи металлической кровати и салатниц совместно с ФИО1 и ФИО3. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершённое преступление, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что она при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой указала лиц (ФИО1, ФИО2), с которыми совершила кражу и лицо (К.А.Г.), которое приобрело у них похищенное имущество (т. 1 л.д. 117-121, 142-146, 147-150, 156-160), раскаяние в совершённом, полное признание своей вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба по эпизоду кражи металлической кровати и салатниц совместно с ФИО1 и ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 52, 53).

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 111, 112).

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 160,161), к административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершённые преступления суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Суд не считает необходимым применение к подсудимому за каждое из совершённых преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он может быть исправлен без его применения. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при отягчающем наказании обстоятельстве – рецидиве преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены при рецидиве, ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено наказание за каждое из совершённых преступлений менее одной трети наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд считает, что при назначении наказания к ФИО1 за каждое из совершённых преступлений могут быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, то ему с учётом характера совершённых преступлений назначается окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, стоимость похищенного, суд считает возможным применить к нему при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершённые преступления суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного ими, принимает во внимание их характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде исправительных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению.

Правовых ограничений по назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 не имеют.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО2 и ФИО3 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом характера совершённых преступлений назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2 и ФИО3, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учётом положений статей 64, 73 УК РФ. 

Назначаемые подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказания по своему виду отвечают закреплённым в УК РФ целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствуют их личности.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по эпизоду хищения железной бочки, пяти оцинкованных тазов, пяти железных вёдер признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же по эпизоду хищения пяти хрустальных салатниц и металлической кровати признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать его являться в орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных 1 раз в месяц для регистрации и не изменять место своего жительства без уведомления этого органа.

ФИО2 по эпизоду хищения железной бочки, пяти оцинкованных тазов, пяти железных вёдер, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из его заработка 10% денежных средств.

Его же по эпизоду хищения пяти хрустальных салатниц и металлической кровати признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из его заработка 10% денежных средств.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из его заработка 10% денежных средств.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из её заработка 10% денежных средств.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденные имеют право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.