№2а-1641/2021 

№58RS0018-01-2021-003419-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО1 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 11 апреля 2012 года ФИО2 был осужден Первомайским районным судом г. Пензы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом внесенных изменений постановлением президиума Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 года действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден 10 марта 2016 года по отбытии срока. 14 марта 2016 года поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест свободы».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22:00 часов до 06:00 часов; установлена обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Пензенской области.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года административный надзор продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Из административного иска также следует, что, являясь поднадзорным лицом, ФИО2 11 раз привлекался к административной ответственности: 28 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток; 27 июня 2020 года дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 27 июня 2020 года дважды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 и 3 суток; 20 июля 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ; 21 августа 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 (два правонарушения) и ст. 6.9.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 2 апреля 2021 года дважды по ст. 6.9.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 и 7 суток.

Ссылаясь на положения п.3 ст.4 и ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, УМВД России по г. Пензе просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев до 18 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, просила продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против продления в отношении него административного надзора, полагая, что совершенные им административные правонарушения малозначительны.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. ч. 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом, в том числе, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 14 февраля 2013 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-11).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 10 марта 2016 года (л.д.25-26).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда и возложены следующие ограничения: обязательство явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Пензенской области. Данное решение суда вступило в законную силу 18 мая 2018 года(л.д.12-14).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года установленный вышеуказанным решением суда административный надзор ФИО2 продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: обязательство явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях (л.д.15-18).

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 на основании названного судебного акта истекает 18 ноября 2021 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение года ФИО2 неоднократно (11 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений. 

Так, 29 мая 2020 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток; 27 июня 2020 года за два правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 27 июня 2020 года за два правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 и 3 суток; 20 июля 2020 года за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ; 21 августа 2020 года за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 (два правонарушения) и ст. 6.9.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; 2 апреля 2021 года за два правонарушения, предусмотренные по ст. 6.9.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 и 7 суток (л.д.27-42).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Учитывая данное разъяснение, подлежит исключению в качестве основания для продления административного надзора факт совершения ФИО2 административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности за указанные правонарушения.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (л.д.43).

Учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость и установленный судом административный надзор, неоднократно продлевавшийся судом, в течение года 10 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении установленных судом ограничений, с учётом характера совершённых административным ответчиком правонарушений и данных, характеризующих его личность (характеристики по месту жительства), суд считает обоснованным требование административного истца о продлении административного надзора в отношении ФИО2

Суд полагает, что продление срока административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование административного истца в части продления срока административного надзора до 18 мая 2022 года исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая данное положение закона, принимая во внимание срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) и составляющий 6 лет после отбытия наказания, суд считает возможным продлить срок административного надзора ФИО2 до погашения судимости - 10 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, Дата года рождения, срок административного надзора с 19 ноября 2021 года до погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья И.Б. Егорова