Дело № 1-77/2017 *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки 18 мая 2017 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья М.Е. Барановой, 

при секретаре судебного заседания Д.А.Котовой,

с участием:

государственного обвинения - 

пом. прокурора Петушинского района А.А. Маранина, 

подсудимого ФИО2 А.А., 

защитника - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов № АК № С.А.Гермашева, представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

* не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08.06.2015г. около 19 часов 30 минут ФИО2 договорился с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, об оказании последнему помощи в незаконном приобретении психотропного вещества, условившись о месте встречи по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу адрес, т.е. у ФИО2 в независимости от действий правоохранительных органов сформировался преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут 08.06.2015 года ФИО2 за 1000 рублей приобрел для ФИО3 у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,564 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.06.2015г. в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 45 минут ФИО2 на лестничной площадке первого этажа подъезда № адрес передал ФИО3 приобретенное у неустановленного лица психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,564 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно примечанию № 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество указанного психотропного вещества, массой свыше 0,2 грамма, признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья. 

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был награжден памятным знаком * на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом полиции характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие награды и положительных характеристик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ и имеющего направленность против здоровья населения и общественной нравственности, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде штрафа с учетом ст.46 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение.

На основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- бумажный сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,564 грамма (массой после исследований 0,539 грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств (вещественных доказательств) ОМВД России по адрес - хранить до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату С.А.Гермашеву исходя из количества дней участия защитника в судебных заседаниях, не подлежат взысканию с ФИО2 и производятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: бумажный сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,564 грамма (массой после исследований 0,539 грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств (вещественных доказательств) ОМВД России по адрес - хранить до принятия окончательного решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*

*

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова