Дело № 12-50/ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области К.М.М., рассмотрев жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> Ч.А.М. на постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, нарушение выразилось в следующем: юридическое лицо действуя опосредованно через своего капитана К.В.П., осуществлявшего рыболовство и добычу морского серого ежа на судне 

<

данные изъяты> допустило внесение искаженных сведений в промысловый журнал за 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 капитан К.В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что юридическое лицо 

<

данные изъяты>» нарушило требования, установленные п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, образуют в действиях юридического лица – 

<

данные изъяты> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор 

<

данные изъяты> Ч.А.М., подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что нарушение п. 11.3 Правил рыболовства образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РЫФ, субъектом которого является только капитан. Кроме того, такая же позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

В судебное заседание законный представитель юридического лица 

<

данные изъяты> и защитник Р.А.А., не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного органа К.М.М., действующий на основании доверенности, решение по жалобе оставил на усмотрение суда. 

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя 

<

данные изъяты> и защитника, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вручено защитнику юридического лица 

<

данные изъяты> адвокату Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В адрес самого юридического лица направлено почтой, в материалах дела не представлено почтовое уведомление, позволяющее отследить дату вручения копии постановления. Однако юридическим лицом представлена копия сопроводительного письма с отметкой входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом принимается дата вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно юридическому лицу 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. Таким образом процессуальный срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 названного Кодекса, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 того же Кодекса.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385 (далее - Правила рыболовства №385) предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

В силу части 2 статьи 8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, капитан К.В.П., осуществляющий рыболовство и добычу морского серого ежа на судне 

<

данные изъяты> допустил внесение искаженных сведений в промысловый журнал за 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. 

За указанное нарушение п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № капитан К.В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение капитаном К.В.П. явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с тем, что Общество, обладая всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану судна 

<

данные изъяты> К.В.П., допустило нарушение правил рыболовства.

Между тем, указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, капитан судна К.В.П. привлечен к административной ответственности части 2 статьи 8.16 КоАП РФ за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Санкция названной статьи предусматривает административное наказание только в отношении капитана судна.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», указанных в пункте 8 в случаях, предусмотренных законодательством, лица. осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по велению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, видно, что капитан К.В.П. нарушил только правила ведения промыслового журнала, а именно внес в него искаженные сведения.

Исходя из системною толкования вышеназванных норм права, следует вывод о том, что 

<

данные изъяты> не является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> Ч.А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу по привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова