Дело № 2-8982/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8982/2017 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.11.2015 г. № Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 3 200 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования под 14,52 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 47,9 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,52% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1. кредитного договора, и фактического количества числа календарных дней в году. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 43696,03 руб. 

31.07.2017 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка платежей составила более чем 3 месяца, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2017 г. – 3337855,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (3 200 000 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 4000 000 рублей, в заключении об оценке №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 г. в размере 3 337 855,58 рублей, из которых: 3 114 111,34 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 207 288,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14014,61 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом; 2441,12 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30889,28 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 47,9 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 3 200 000 рублей.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 04.10.2017 г. (л.д. 91). 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик, обозначил свое место жительства следовательно, ответчик должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 25.10.2017 г., 28.11.2017 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.11.2015 г. № Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 3 200 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования под 14,52 % годовых. 

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 47,9 кв.м.

Также подписана закладная, залогодержателем по которой является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 47,9 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,52 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1. кредитного договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 43696,03 руб. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком (заёмщиком), в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора от 03.11.2015г. №, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, систематически нарушает сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.05.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 03.11.2015 г. составляет 3 337 855,58 рублей, из которых: 3 114 111,34 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 207 288,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14014,61 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом; 2441,12 рублей - пени по просроченному долгу.

31.07.2017 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору, однако требования банка не были исполнены.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняетт условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 19.11.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №. №. (л.д. 95-96). 

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> размере 3 200 000 рублей.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества 

<

данные изъяты> от 22.08.2017 г. рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 4 000 000 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества 

<

данные изъяты>, поскольку исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в нем выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Стоимость заложенного имущества ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 200 000 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30889,28 руб.

На основании изложенного, и рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 г. в размере 3 337 855,58 рублей, из которых: 3 114 111,34 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 207 288,51 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14014,61 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом; 2441,12 рублей - пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30889,28 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,5 кв.м, в т.ч. жилая площадь 47,9 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года.

Судья