Дело № 1-33/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002783-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Верхотуровой О.В., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников – адвокатов: Демидас Н.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> г., адвоката Кавелина С.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

при секретаре Лендел М.В., Серченко И.Г., Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 07 мая 2013 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 18 мая 2015 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

19 октября 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10, 

<

данные изъяты>», судимого,

- 02 марта 2015 года приговором 

<

данные изъяты> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

01 сентября 2017 года, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 30 января 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29 апреля 2019 года освобожденного на основании постановления 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2019 года из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут у ФИО9, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии **** и предположившего, что при ФИО1 может находиться любое ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Около 22 часов 10 минут 23 июня 2019 года ФИО9, находясь на участке местности расположенном на расстоянии ****, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1., ФИО3., ФИО10, поскольку последние наблюдают за его действиями, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предположившего, что в сумке, принадлежащей ФИО1 и находящейся при нем, может находиться любое ценное имущество, проследовал к скамейке, расположенной на участке местности на расстоянии ****, где взял в руки сумку, материальной ценности не представляющую, с находящейся в ней музыкальной колонкой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО9, удерживая при себе указанное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 3000 рублей.

После чего ФИО9 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 23 июня 2019 года вновь проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии ****, где ФИО1 высказал ФИО9 законное требование о возврате, принадлежащего ему имущества. Однако ФИО9, не желая отказываться от задуманного, с целью подавления воли ФИО1., к сопротивлению и хищения любого ценного имущества, находящегося при 

<

данные изъяты>., умышленно, из корыстных побуждений нанес последнему один удар кулаком в лицо, в результате которого 

<

данные изъяты> упал на землю. После чего ФИО9 нанес последнему не менее 5 ударов ногами по телу в район груди и не менее 3 ударов ногами по голове, причинив, тем самым, последнему согласно заключению эксперта № ... от 30.09.2019 г., 

<

данные изъяты>, данное телесное повреждение расценивается, как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также 

<

данные изъяты>, данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, таким образом, совершив нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. После чего ФИО9 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения любого ценного имущества, осознавая, что 

<

данные изъяты> не может оказать ему должного сопротивления, так как от полученных ударов лежит на земле, осмотрел содержимое карманов последнего, в результате чего, в кармане брюк, надетых на 

<

данные изъяты> обнаружил имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 800 рублей, а также банковскую карту ПAO «

<

данные изъяты>» № ..., материальной ценности не представляющую, умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, ФИО9, извлек из кармана 

<

данные изъяты>., денежные средства в сумме 800 рублей, а именно 1 купюру достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, а также банковскую карту ПAO «

<

данные изъяты>» № ..., совершив таким образом открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО9, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 23 июня 2019 года действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, совершил нападение на 

<

данные изъяты>., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, в результате чего причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Кроме того, ФИО9 и ФИО10 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 23.06.2019 г. у ФИО9, находящегося на расстоянии ****, имеющего при себе банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» № ..., материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО1., и предположившего, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства в любой сумме, возник умысел, направленный на хищения денежных средств в любой сумме путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа, в связи с чем, с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастника в его совершении предложил находящемуся рядом с ним ФИО10 совершить хищение денежных средств в любой сумме путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа. После поступившего от ФИО9 предложения у ФИО10 возник умысел, направленный на совершение указанного преступления, в связи с чем, последний на предложение ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО9 и ФИО10 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в любой сумме, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа. При этом ФИО9 и ФИО10 распределили между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО10, должен проследовать в магазин, где, при помощи банковской карты № ... банка ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1., путем обмана уполномоченного работника торговой организации должен произвести оплату за любой товар, тем самым похитить денежные средства в любой сумме с банковского счета 

<

данные изъяты>., после чего приобретенный товар должен передать ФИО9, а ФИО9 в свою очередь должен был ожидать его рядом с магазином с купленным на похищенные денежные средства товаром.

Реализуя задуманное в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 23 июня 2019 г., ФИО9 действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа, по пути следования к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ****, передал ФИО10 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> оформленную на имя 

<

данные изъяты>., где ФИО10 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с целью хищения денежных средств в любой сумме путем обмана, уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа, согласно отведённой ему роли принял от ФИО9 банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> После чего ФИО10 действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 с целью хищения денежных средств в любой сумме путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием указанной платежной банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа согласно отведенной ему роли проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», где в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 59 минут 23 июня 2019 года, выбрав товар на общую сумму 5722 рубля, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ввел в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 относительно принадлежности платежной банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>., сообщив ФИО4. заведомо ложные сведения о том, что указанная платежная банковская карта принадлежит ему, а также то, что он забыл пин-код от вышеуказанной карты, в связи с чем, поскольку сумма покупки превышала 1000 рублей, попросил разделить сумму покупки на несколько, для проведения оплаты товара с использованием банковской карты без ввода пин-кода, при этом 

<

данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение, не осознавая, что действия ФИО10 носят противоправный характер, и не подозревая об истинных намерениях последнего, направленных на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также что он использует платежную банковскую карту, принадлежащую другому лицу, предоставила платежный терминал марки «

<

данные изъяты> для оплаты покупки, путем безналичного расчета, а ФИО10 в свою очередь, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, произвел оплату товара бесконтактно с банковского счета № 

<

данные изъяты> платежной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> около 22 часов 40 минут 23 июня 2019 года на сумму 465 рубль, около 22 часов 45 минут 23 июня 2019 года на сумму 900 рублей, около 22 часов 45 минут 23.06.2019 года на сумму 348 рублей, около 22 часов 47 минут 23 июня 2019 года на сумму 630 рублей, около 22 часов 49 минут 23 июня 2019 года на сумму 900 рублей, около 22 часов 49 минут 23 июня 2019 года на сумму 154 рублей, около 22 часов 58 минут 23 июня 2019 года на сумму 900 рублей, около 22 часов 59 минут 23 июня 2019 года на сумму 900 рублей, около 22 часов 59 минут 23 июня 2019 года на 525 рублей, денежными средствами, принадлежащими ФИО1., а затем, забрав приобретенный товар, вышел из магазина и передал его ФИО9, который согласно отведенной ему роли ожидал его на улице, таким образом, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, после чего скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО9 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут 23 июня 2019 года с банковского счета № ... банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронных средств платежа, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 5722 рубля.

Кроме того, ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 23 часов 00 минут у ФИО9, находящегося в ****, по месту своего жительства, и достоверно знающего, что в боковом кармане сумки, расположенной на вешалке, в прихожей, находятся денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие ФИО2., внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств в размере 3250 рублей.

Реализуя задуманное, около 23 часов 00 минут 16 июля 2019 года ФИО9, находясь в прихожей квартиры ****, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку находящаяся рядом с ним 

<

данные изъяты>., наблюдает за его действиями, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал к вешалке, расположенной в прихожей квартиры, и из бокового кармана сумки извлек денежные средства в размере 3250 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, и 1 купюра достоинством 50 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, совершив таким образом, открытое хищение чужого имущества. После этого 

<

данные изъяты>. высказала ФИО9 законное требование о возврате принадлежащих ей денежных средств, однако ФИО9, не желая отказываться от задуманного и удерживая похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., с целью подавления воли последней к сопротивлению, действуя умышлено, из корыстных побуждений толкнул 

<

данные изъяты> рукой в область груди, в результате чего последняя отступила назад, и не удержав равновесия, упала на спину, при этом ударилась о стоящую в прихожей газовую плиту, от чего испытала физическую боль, тем самым, ФИО9 применил к 

<

данные изъяты>. насилие не опасное для жизни или здоровья.

После чего ФИО9, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО10 от 19 октября 2019 года (том ...) следует, что 23 июня 2019 года примерно около 21 часа 30 минут он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу ****, чтобы купить тебе спиртные напитки. Приобретя пиво, ФИО10 направился, к себе домой. По пути следования, а именно во дворе дома ****, к нему обратился ФИО9, он на тот момент был с ФИО3. Последнего он знал ранее, ФИО9 узнал в тот день, познакомился. Они сидели на скамейке, распивали спиртное, предложили ему, он согласился и присоединился. Они стали распивать спиртное и беседовать на разные темы. Около 22 часов 00 минут 23 июня 2019 г. к подъезду дома **** подошел ранее ему не знакомый мужчина, который стучал в окно квартиры, расположенной на первом этаже данного дома, а также он громко кричал кому-то, чтобы открыли дверь и пустили его домой. В настоящее время ФИО10 знает, что это был ФИО1. Тот находился в алкогольном опьянении. Он это понял по его поведению, тот шатался, по крикам. Увидел происходящее и понаблюдав пару секунд за данным мужчиной, ФИО9 сказал 

<

данные изъяты>, что к мужчине надо подойти и попросил того пройти с ним, при этом цель он не обозначил, просто предложил. ФИО3 выполнил просьбу, и они с Юловым Юрой подошли к мужчине. ФИО10 остался сидеть на скамейке. О чем они разговаривали, он не слышал, только 

<

данные изъяты> практически сразу вернулся обратно к нему и встал спиной к подъезду. По прошествии некоторого времени к скамейке подошли ФИО9 и 

<

данные изъяты>. При этом, когда они подошли, ФИО10 спросил у 

<

данные изъяты>., кто этот мужчина, на что тот ему ответил, что он его знает и знает его сына. Точно произнесённую им фразу не помнит, ФИО10 просто понял, что 

<

данные изъяты>. его знает. Мужчина также знал 

<

данные изъяты>, поскольку именно он его представил, как «

<

данные изъяты>». ФИО1 предложили выпить с ними, и тот согласился. Он видел, что у него при себе находилась сумка черного цвета, матерчатая. На ее внешний вид внимания не обратил. ФИО10 на тот момент сидел на скамейке, лицом к подъезду, ФИО3 стоял спиной к подъезду, ФИО9 сначала присел, потом встал. ФИО1 присел справа от него, при этом сумку положил рядом с собой. Они сидели, разговаривали, выпивали. Через несколько минут, время было примерно около 22 часов 10 минут 23.06.2019 г. они, то есть он, 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> собирались выпить, ФИО9 подкуривал сигарету, он не выпивал в тот раз с ними. Внезапно, ФИО9, вдруг, схватил сумку, принадлежавшую мужчине и побежал в сторону, где расположен палисадник. Никто не понял, что произошло, он стал спрашивать, что случилось, действия ФИО9 он не видел, он даже не понял, как тот обошел скамейку. ФИО10 только сообразил, что ФИО9 забрал сумку у мужчины, когда тот закричал вслед уходящему ФИО9: «Верни сумку!». ФИО9 ушел быстро первый, 

<

данные изъяты> пошел вслед за ним. Действий ФИО9 тот видимо также не понял, поскольку среагировал также после начавшихся криков мужчины. Через некоторое время вернулись ФИО9 и 

<

данные изъяты>., при этом ФИО9, вернулся первый, 

<

данные изъяты> пришел следом. Сумки у них уже не было. ФИО1 стал говорить им, чтобы они вернули ему сумку и находившиеся в ней вещи, какие точно не знает, но слышал точно, что там была музыкальная колонка. Он постоянно спрашивал, зачем им колонка. Кричал, выражался нецензурно, говорил, что в сумке ничего ценного нет, кроме колонки. 

<

данные изъяты> в основном кричал на ФИО9 поскольку именно тот забрал сумку. ФИО3. в этот момент стоял, потом стал собирать стаканчики. В какой-то момент, время было примерно около 22 часов 15 минут 23.06.2019 г. ФИО9 подошел к ФИО1 и сказал, чтобы он заткнулся, и никто у него сумку не забирал, сказал, что ему видимо что-то почудилось. Однако, мужчина не утихал и требовал сумку вернуть. После чего ФИО9 ладошками обеих рук нанес не более двух ударов по щекам мужчине. Однако тот стал еще больше кричать на него и возмущаться его поведением. Тогда ФИО9 нанес ему один удар в лицо, насколько помнит, в нос. ФИО10 на тот момент резко встал со скамьи и начал отходить от них, боялся, что может попасть «под руку». При этом, когда он повернулся к ним, (ФИО10 отошел на расстояние не менее 2 метров), он увидел, что ФИО1 лежит на земле и ФИО9 наносит ему удары ногами, поочередно. Наносил удары обеими ногами, при этом нанес не менее 5 ударов. Бил по телу, в область груди, по голове. 

<

данные изъяты> замолчал, ничего не говорил. ФИО10 сказал, чтобы ФИО9 перестал бить мужчину, возмутился его поведением. 

<

данные изъяты> в тот момент стал отходить от скамейки и крикнул им, что пошел. После того как ФИО9 перестал наносить удары мужчине, он наклонился и стал осматривать его карманы. Что именно он доставал, ФИО10 не видел, но как только они стали отходить от 

<

данные изъяты> лежащего на земле, ФИО9 показал ему денежные средства и банковскую карту, держал все в правой руке. ФИО10 понял, что данные денежные средства и банковская карта принадлежат 

<

данные изъяты>, карманы которого осматривал ФИО9 Поскольку, когда ФИО9 стал бить мужчину у него в руках ничего не было, и в тот момент, когда они от него отходили, руки в карманы ФИО9, не убирал, ничего из них не доставал. 

<

данные изъяты> с ними уже не было. ФИО9 пересчитал денежные средства, их было 800 рублей, купюру достоинством в пятьсот он помнит хорошо. ФИО9 передал ему банковскую карту и сказал, что он должен по ней приобрести спиртное, денежные средства он убрал к себе в карман. ФИО10 осмотрел переданную ему карту и понял, что она с доступом системы «вайфай», при этом ФИО9 ему пояснил, что он по ней может просто отовариться, «пропикав» ее при покупке. Карта была банка «

<

данные изъяты>», черного цвета. Они с ФИО9 проследовали в магазин «

<

данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: ****. В указанном магазине ФИО10 находился один, ФИО9 остался его ждать у магазина. ФИО10 указал продавцу в магазине на товар, который хочет приобрести и она сформировала покупку, назвав при этом сумму покупки. ФИО10 пояснил, что будет оплачивать банковской картой, тем самым ввел в заблуждение, что банковская карта принадлежит ему. ФИО10 передал банковскую карту продавцу для того, чтобы она вставила ее в терминал, поскольку покупка была больше 1 000 рублей система оплаты запросила пин-код. Продавец сказала, что необходимо ввести пин-код, ФИО10 сказал, что забыл его и попросил разбить покупку на несколько частей до 1000 рублей, что продавец и сделала. При этом провела покупку несколько раз. Сколько именно раз она так провела покупки, ФИО10 сказать не может, не считал. После того, как оплата прошла, он забрал купленное и вышел на улицу. ФИО9 его ждал около магазина. ФИО10 отдал ему пакет, банковскую карту он положил в пакет, в котором находилось купленное, взял свои две бутылки пива по полтора литра и ушел домой, пакет с приобретенным и банковскую карту в нем оставил у ФИО9 Более никаких операций по банковской карте ФИО10 не проводил, только приобрел спиртное и все, банковскую карту положил в пакет, который отдал ФИО9 ФИО10 купил водку, пиво и закуску к ним. Купил он все примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 23.06.2019 г., точнее сказать не может, не помнит. Может уточнить, что при покупке продавец выдала ему чек, который он потом выкинул, когда вышел из магазина. В том, что похитил денежные средства ФИО1 с банковской карты он сознается, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил скорее под влиянием ФИО9, возразить ему он не посмел. В ближайшее время возместит причиненный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не признал, при этом показал, что не помнит дату событий и время, он, ФИО9, встретился с ФИО3, с которым знаком давно. Они проследовали на лавочку по ****, сидели и распивали спиртные напитки. Затем проходил мимо ФИО10, они его позвали, попросили сходить в магазин, он вернулся обратно. Так как ФИО10 был наслышан про него (ФИО9), он хотел с ним поговорить, попросил остаться с ними, они разрешили. Через какое-то время появился ФИО1, стучался в окошко, долбил по подоконнику, это было вечером, ближе к сумеркам. Данная лавочка находится в месте, где часто ходят сотрудники полиции и смотрят, что бы на лавочках не распивали спиртные напитки. ФИО9 посмотрел на это, так как все громко происходило и во избежание того, что бы ФИО1 не привлекал внимание, они позвали его к себе. Они узнали причину, почему ФИО1 стучится, он забыл ключи, пришел с дачи, стучался, чтобы ему открыли, судя по всему дома никого не было. Он пригласил его посидеть с ними и дождаться своих родственников и потом идти домой. Они предложили выпить ему, тот согласился, они сидели и выпивали, начался пьяный разговор. ФИО9 разговаривал с ФИО3, ФИО1 начал вмешиваться в разговор, ФИО9 ему первый раз сделал замечание, что бы он этого не делал. Потом ФИО1 начал выказывать свои семейные проблемы, он попросил его поменять тему для разговора, ФИО1 его проигнорировал несколько раз, ФИО9 попросил его уйти с лавочки, чтобы он сел на другую лавочку и там дожидался своих, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью и игнорировать просьбу ФИО9. При нем была сумка, она стояла на лавочке, так как 

<

данные изъяты> его игнорировал и не слышал, что ФИО9 ему говорит, он (ФИО9) решил эту сумку бросить в сторону подъезда и этим жестом он хотел сказать, чтобы 

<

данные изъяты> вставал и уходил, на что он начал возмущаться и говорил, чтобы ФИО9 дал ему сумку. ФИО9 сказал 

<

данные изъяты>, что если ему надо, то пусть встает и берет сумку. ФИО9 думал, что он (

<

данные изъяты>) сейчас встанет, а ФИО9 сядет на его место, и он уже поймет, что здесь ему делать нечего. Но 

<

данные изъяты> не вставал, начал ФИО9 материть, на что ФИО9 несколько раз сказал ему, чтобы он такое себе не позволял, но 

<

данные изъяты> игнорировал. В итоге ФИО9 не сдержался и ударил 

<

данные изъяты>, тот упал. Это все происходило примерно 5-10 минут. Паша начал собирать стаканчики, ФИО9 собирался уже уходить домой. После того, как ФИО9 ударил 

<

данные изъяты>, тот упал. Настроение испортилось и ФИО9 ушел. Оставался ФИО10, 

<

данные изъяты> тоже уже собирался и, судя по всему, ушел. Что там делал ФИО10, ФИО9 не знает, так как ушел домой. ФИО10 распивал спиртное тогда вместе с ними. Один раз ФИО9 заходил в магазин, мимо проезжал начальник полиции, и он сказал, что сотрудники рады были бы видеть его, в понедельник он пришел в участок. В полиции ФИО9 до вечера ждал оперативника. Тот приехал, на него (ФИО9) надели наручники и привезли в ОП №..., там сказали, что он обвиняется в каком-то мошенничестве, задавали ему непонятные вопросы. ФИО10 оговаривает ФИО9, клевещет на него. И делает это он для того, чтобы уйти от ответственности, так как у ФИО10 есть неотбытая часть наказания, он освободился по УДО в мае, а ситуация произошла в июне. Они видели по видео, что ФИО10 покупает продукты, но ФИО9 уже ушел. ФИО10 воспользовался ситуацией, когда ФИО1 упал без сознания и выдернул у него карту, попинал его и пошел с карточкой в единственный магазин, который весь в камерах. ФИО9 с ФИО10 не знаком, у них разница в возрасте. 

Сумку ФИО1 он в кусты не бросал, а кинул ее на тропинку, которая ведет к его дому, она так и лежала там. ФИО9 ему сказал, чтобы он ее забирал, 

<

данные изъяты> сказал, чтобы ФИО9 ему принес сумку. Содержимое сумки ФИО9 не видел. ФИО9 ударил потерпевшего, так как он ФИО9 оскорблял, ФИО9 не сдержался. От удара потерпевший упал на спину. А ФИО9 ушел. Потерпевший ему знаком был, когда-то соседями по даче были, и ФИО9 его сына знает, неприязни к потерпевшему не было. Оговаривать ФИО9 у потерпевшего 

<

данные изъяты> никаких причин не было, только если он не огорчился за ту ситуацию, что ФИО9 его ударил. 

<

данные изъяты> они встретили в 18-19 часов вечера, еще было светло. Во время конфликта к ним подходил свидетель ФИО5, может быть он шел с тренировки. Когда ФИО9 кинул сумку, от лавочки то стоял где-то 1,5-2 метра и от него буквально полметра лежала сумка. 

<

данные изъяты> ФИО9 удары не наносил. А он ударил ФИО1 кулаком в область лица, но не пинал его. После удара ФИО9 не разворачивался, а прямо пошел. 

<

данные изъяты> упал можно сказать вдоль лавочки. Во избежание дальнейших моментов, и избежать того, чтобы 

<

данные изъяты> не кидался, он взял и ушел оттуда. Карту и деньги не брал. В магазине картой не рассчитывался и никого об этом не просил. В кустах возле магазина не ожидал. ФИО10 его оговаривает.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО9, также не признал, при этом показал, что длительное время он, ФИО9, со своей матерью не проживал, навещал только. Когда он приехал к ней и сказал, что до августа месяца он будет находиться здесь, мать сначала отреагировала ненормально, так как в отношении него возбудили уголовное дело и вообще по поводу того, что он будет находиться дома, она была против. 

<

данные изъяты>. Когда ФИО9 начал узнавать от жителей ****, от продавцов магазинах, в каком состоянии она появляется на людях, то ему было неприятно, он делал ей замечания, между ними возникали конфликты. Получилось так, что ему необходимо было находиться в ее квартире до августа, так как по постановлению суда ему был установлены ограничения определённых действий, мать сначала не была категорически против, но через несколько дней начались между ними конфликты из-за ее состояния, 

<

данные изъяты> потом опять едет на работу, до четырёх не спит, потом в шесть встает на работу. ФИО9 «Скорую» вызывал для матери, 

<

данные изъяты> у нее начинался. В один из дней ФИО9 проснулся, была первая половина дня, 

<

данные изъяты>, он увидел, что она не в домашней одежде и собиралась куда-то выходить, ФИО9 вышел в коридор, увидел, что лежат деньги, он понял, что мать собирается идти в магазин. Это его возмутило, он оделся, пока она пошла на балкон, или в зал, ФИО9 взял эти деньги, закинул в шкаф-купе, чтобы она не смогла их потратить. Он увидел, что ее ключи лежат, быстро взял ее ключи и начал выходить на улицу, мать услышала, что открывается дверь, вышла из зала, спросила его, куда он собрался, ФИО9 ответил, что ему надо, и мать увидела, что нет денег. Сказала ему, чтобы он отдал ей деньги, так как она собралась в магазин. ФИО9 ей сказал, что ей не надо в магазин и чтобы она ложилась спать и начал выходить, мать схватила его за руку. Между ними конфликт произошел. ФИО9 не помнит, чтобы он ее толкал, может быть оттолкнул, чтобы выйти из квартиры. ФИО9 вышел из квартиры, он знал, что она в таком состоянии, полчаса понервничает и ляжет спать. ФИО9 посидел на лавочке, поговорил с соседями, покурил, поднялся домой, услышал, что она спит. Открыл дверь, начал заходить, мать от звука проснулась, встала, начался конфликт, на этой почве, ФИО9 положил ключи, она их схватила. ФИО9 со своими ключами вышел из квартиры. Исходя из того, что ему с 7 утра до 10 вечера можно было находиться на улице. Где-то в 7-8 часов вечера он пошел домой, чтобы не нарушать предписание. ФИО9 начал открывать дверь, ключ стоял с той стороны, он начал стучаться. Мама проснулась, подошла к двери, опять начался конфликт, только через дверь, ФИО9 попросил ее открыть дверь, так как уже время и ему надо быть дома. Мать вызвала полицию, они приехали и ФИО9 посадили. Через четверо суток он вышел со спецприемника, стояли оперативные сотрудники, ФИО9 не предполагал, что они приехали за ним. Приехали к следователю, выяснилось, что якобы он ударил мать и забрал деньги, он следователю сказал, что это бред и это бытовая ситуация, что надо разобраться. ФИО9 снова увозят на ИВС. Преступление он не совершал, деньги не выносил, они были дома, никакого насилия не совершал, просто бытовая ситуация. 

Потом в ноябре возбудили дело по ст. 162 УК РФ, как сказал следователь за сумку, которая оказалась у свидетеля ФИО3. Зачитывали показания ФИО10. Когда произошла вся ситуация с сумкой, ФИО1 был изрядно пьяным, он к ним уже пришел выпившим и еще выпивал, он еле стоял на ногах. Как ФИО9 уходил, видели ФИО3, ФИО10, ФИО5, наверное, и потерпевший. ФИО9 не нагибался к потерпевшему, не трогал его, он был в шоке, что 

<

данные изъяты> упал, что такое произошло. Никого рядом не было. Место, где они сидели, не освещалось, там было темно. Ни на одном подъезде нет лампочки над козырьком. Когда они ездили на следствии, ФИО9 пытался это доказать, показывал следователю, что над козырьком нет ни одного фонаря, а есть только под козырьком, возле домофона. 

Через три месяца мать написала ФИО9 письмо и приложила ходатайство о прекращении уголовного дела. Она написала, что извиняется и она не знает, что ей делать, она уехала в 

<

данные изъяты> к родственникам. Деньги матери он взял не с целью себе присвоить, а взял их с газовой плиты, для того, чтобы их перепрятать и ей не на что было купить алкоголь, ФИО9 открыл шкаф-купе, кинул их наверх. При этом физическую силу к матери не применял, возможно, ее оттолкнул. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО9 от 21 октября 2019 года (том ...) следует, что существо предъявленного обвинения не понятно, так как в нем описаны действия, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Никакого умысла на хищение имущества у ФИО1 у ФИО9 не было. В вечернее время в ходе распития спиртных напитков во дворе дома ****, у подъезда ... услышал шум (стук в окна). ФИО9 и ФИО3 подошли к мужчине он был одет в рабочую одежду, был пьян. Они предложили пойти выпить с ними, точнее посидеть с ними, подождать родственников. Он согласился. После того, как мужчина выпил 3 рюмки водки, он стал жаловаться на свою жизнь, на родственников, то есть высказывать свои жизненные проблемы. Которые никого не интересовали. В связи с чем, ФИО9 пояснил, что его жизненные проблемы никого не интересуют, и чтобы он успокоился. Однако мужчина был сильно выпивший, он не прекратил и продолжил жаловаться, повторяя одно и тоже много раз. ФИО9 сказал, что мужчине надо пойти к своему подъезду и ждать там. Мужчина не реагировал и продолжал повторять свои жалобы в более агрессивной форме. ФИО9 повторил свою просьбу уйти еще несколько раз, но мужчина не реагировал. Тогда ФИО9 взял его сумку, которая лежала возле него на скамейке), сделал пару шагов от скамейки и кинул ее в сторону дома, давая тем самым понять, что ему надо уходить. ФИО9 предполагал, что он встанет и уйдет за сумкой. Однако мужчина остался сидеть и стал его оскорблять нецензурной бранью в присутствии других лиц, задевая его честь и достоинство. На замечания ФИО9 остановиться и прекратить его оскорблять, мужчина стал еще больше кричать и выражаться нецензурной бранью. Для ФИО9 его слова были непозволительно оскорбительны, которые и провоцировали ФИО9, он не удержался и нанес мужчине удар в лицо рукой, мужчина, пошатнувшись, не удержался и упал, он был сильно пьян. ФИО9 наклонился над ним с убедиться, все ли с ним в порядке. Мужчина стал что-то бубнить, размахивать руками, в связи с чем, ФИО9 понял, что с ним все в порядке. ФИО9 оглянулся посмотреть на обстановку вокруг и увидел, что ФИО10 сидел на лавочке, ФИО3 собирает стаканчики. В момент, когда происходил конфликт с мужчиной, в тот момент, когда ФИО9 оглядывал обстановку вокруг, ФИО9 услышал, что кто-то здоровается, и на тропинке увидел знакомого 

<

данные изъяты>. Он спросил, что происходит. ФИО9 сказал, что произошёл конфликт, и у него испорчено настроение, он пойдет домой. ФИО9 спросил, куда он идет, на что он ответил, что идет в «

<

данные изъяты>» магазин по дороге к дому ФИО9. ФИО9 ответил, что им по пути, и они ушли. В это время ФИО3 ушел, внимания на него ФИО9 не обращал. Больше никаких действий ФИО9 не совершал в отношении ФИО1, на месте оставался один ФИО10. ФИО9 считает, что ФИО10 его оговаривает, так как он ранее судим, находится на испытательном сроке, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности за свои действия, он оговорил ФИО9 и дал показания против него. 

ФИО9 не согласен с тем, что совершил грабеж в отношении своей матери, так как никакого грабежа не было. У ФИО9 с 

<

данные изъяты> возник конфликт на почве того, что она хотела купить спиртное, хотя уже была пьяна. ФИО9, переживая за ее психическое состояние и здоровье, взял деньги и убрал в шкаф, бросил на полку, где находилась коробка от пылесоса. Сам ушел, закрыв дверь в квартире, захлопнул, чтобы она успокоилась и не выходила из дома в таком состоянии и не позорила себя. ФИО9 сидел на лавочке во дворе дома, покурил и вернулся домой. Зайдя в квартиру, увидел, что 

<

данные изъяты> спит. В момент, когда он закрывал дверь, она проснулась, стала на ФИО9 кричать, так как была пьяна. ФИО9 показал, куда бросил деньги, так как понял, что она забыла, что он ей говорил, оставил ей ключи от квартиры и сам вышел на улицу. Никаких денег у матери не похищал, и умысла на хищение не было. Находясь в СИЗО, ФИО9 получил от 

<

данные изъяты> письмо, в котором она написала, что она ошибается, деньги нашлись и что она написала письмо в полицию на прекращение уголовного дела. Пояснила, что заявление от нее сразу не принимали, угрожали уголовной ответственностью.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимых ФИО9, ФИО10, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями потерпевших 

<

данные изъяты>., свидетелей обвинения 

<

данные изъяты> и исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в 2019 году, в воскресенье вечером он шел с дачи, был выпивший, подошёл к своему ... подъезду, но ключей при себе не было. Его супруга, дочка, внук раньше вышли с дачи. Домофон не работал, и 

<

данные изъяты> начал в окно стучать. Затем ему начали делать замечания ребята, которые сидели на лавочке, позвали к себе. Лавочка находилась возле мусорки, напротив третьего подъезда, она в 50 метрах от подъезда 

<

данные изъяты>. Молодые люди выпивали, 

<

данные изъяты> выпил с ними. При нем была сумка, в которой находилась колонка, которая стоит около 3 тысяч рублей, карточка, деньги и что-то по мелочи, очки. Затем 

<

данные изъяты> увидел, что его сумки нет, он начал спрашивать, где его сумка, начал материться. Молодые люди отдали ему сумку, но там ничего не было. Потом были удары, по ребрам ударили, попинали. Кто именно это был, 

<

данные изъяты> не знает. Он очнулся, когда было уже темно, дополз до дома, в окно постучался, жена открыла дверь, 

<

данные изъяты> она не узнала. Затем он написал заявление. Парней точно было двое, а был ли третий, 

<

данные изъяты> не помнит. 

<

данные изъяты> к своему дому шел со стороны магазина «

<

данные изъяты>» по пешеходной дорожке. Освещения еще не было, оно включается автоматически. Никого на своем пути 

<

данные изъяты> не встречал. Сверху на 

<

данные изъяты> был надет серый камуфляж, куртка тонкая. Сумку он носит на правом плече. Это была китайская сумка в квадратик с замком и клапаном. В сумке была колонка на 220 вольт, а также кабель, который присоединяет телефон к колонке. Также в сумке лежали очки. Шнур и колонку вернули, а очки нет. 

<

данные изъяты> был выпивший, походка была не уверенная, но он не шатался. 

<

данные изъяты> знал, что люди, к которым он подошел, были из ****, а кто именно, сказать не может. Когда 

<

данные изъяты> подошёл к лавочке, он стоял. Они разговаривали. Не помнит, в какой момент обнаружил пропажу сумки, сумку явно не с плеча забрали, скорее всего, он сумку поставил на лавочку. Насильно ее не забирали. 

<

данные изъяты> не видел, как сумку забрали. Обнаружил, что сумки нет, когда собирался идти домой. ФИО9 в него кинул сумку, так как 

<

данные изъяты> стал кричать из-за сумки, в сумке ничего не было, 

<

данные изъяты> начал материться. Затем 

<

данные изъяты> упал от удара в челюсть. 

<

данные изъяты> не знает, кто именно нанес ему удар, было темно. Удар был нанесен с правой руки, значит, он стоял либо справа, либо напротив 

<

данные изъяты> Удар пришелся на левую сторону. От удара он упал на правый бок. При этом голова была расположена в сторону магазина «

<

данные изъяты>», на север, спиной к дому, ноги смотрели на юг. 

<

данные изъяты> упал на землю и траву. Когда 

<

данные изъяты> упал, его начали пинать, он отключился. Быстро все произошло. Когда он очнулся, никого уже не было. Первый удар, был нанесен по ребрам, с левой стороны. Также били по голове. 

<

данные изъяты> не может сказать, било ли его несколько человек. 4 удара наносили по туловищу и голове. Очнулся 

<

данные изъяты> лицом вниз. Также у 

<

данные изъяты> похитили карту 

<

данные изъяты> и деньги. Карточка лежала в штанах, в левом кармане. Когда он очнулся, то обнаружил, что нет денег и карточки нет. 

<

данные изъяты> пришел домой, лег спать, затем смс-сообщения «полетели». СМС приходили где-то в 11 часов вечера. На следующий день с утра он пошел в полицию. Через 5 дней ему стало известно, в каком магазине пользовались его карточкой. Примерно на карте у него оставалось 8000-9000 тысяч и еще была наличка в кармане, там было меньше 1000 рублей.

От сотрудников полиции стало известно, что камеры зафиксировали по времени, человек подходил и рассчитывался его карточкой. 

<

данные изъяты> затем показали фотографии, после того, как их с камер сняли. Там был бы кавказец с бородкой коротко стриженный. Этот парень не знал, чья это была карта. Его там не было, ему карту кто-то дал. На месте событий 

<

данные изъяты> видел ФИО9, но они не разговаривали. Когда 

<

данные изъяты> показали фотографию, тогда он и вспомнил. Это было до того, как ему сказали, в каком магазине расплачивались его карточкой. До пропажи сумку никто не требовал, угроз не поступало, удары в момент, когда пропала сумка, ему кто-то наносил. Затем сумку 

<

данные изъяты> обнаружил у ФИО9. Когда ФИО9 сумку ему отдал, так как он раскричался. 

<

данные изъяты> кричал на ФИО9 нецензурной бранью, а ФИО9 на него. В тот день 

<

данные изъяты> выпил бутылку водки и 0,5 пива. Колонка занимала всю сумку, колонка была 30 см высотой на 12 см шириной. Когда он обнаружил, что в сумки ничего нет, он начал кричать на ФИО9. ФИО9 первый ему нанес удар, начал кричать. После этого 

<

данные изъяты> упал и дальше было нанесено 3 или 4 удара ногами. Кто наносил удары, не помнит. Повреждения были нанесены ему, скорее всего, из-за ругани. События плохо помнит из-за давности происходящих событий и в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 16 августа 2019 г./том № .../ следует, что 23.06.2019 г. около 22 часов 00 минут он шел домой с дачи. На тот момент при нем была матерчатая черная сумка, материальной ценности для него не представляющая, поскольку покупал ее давно, она износилась. В сумке находились музыкальная колонка марки «

<

данные изъяты> Данной колонкой пользуется для прослушивания музыки. Приобретал колонку давно за 3000 рублей. Копию инструкции к данной колонке представлял ранее органу следствия. В кармане брюк, надетых на нем (джинсы) находилась карта ПАО «.... На 23 июня 2019 г. на 22 часа 00 минут на счете данной карты остаток денежных средств составлял 7948 рублей 53 копейки. Знает данный факт, поскольку у него к данной карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру и о движении денежных средств по карте, ему на телефон приходят смс оповещения. 23.06.2019 г. около 18 часов 00 минут он приобрел посредством данной карты спиртное в магазине и более данной картой не пользовался. Сотовый телефон с собой на дачу не брал, оставил дома. В кармане надетых на нем брюк (джинсы) находились также и денежные средства в количестве 800 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей и три достоинством в 100 рублей. Пока находился на даче, он делал свои дела, выпивал. Пил пиво. После того, как сделал все необходимые дела, он пошел домой, время было около 22 часов 00 минут 23.06.2019 г. Когда 

<

данные изъяты> подошел к дому по адресу: ****, он понял, что ключи с собой от квартиры не взял. Квартира, где он проживает, расположена на первом этаже, поэтому он стал стучать в окна квартиры для того, чтобы ему открыли, при этом он звал членов семьи, он не знал дома они или нет. Но как оказалось, дома никого не было. В указанное время к нему обратились двое парней. 

<

данные изъяты> ранее их не встречал, не видел, с ними не общался. Они к нему обратились, предложили выпить с ними тут же во дворе дома. Дома никого не было, 

<

данные изъяты> согласился, подошел к ним, на скамейку, расположенную во дворе, где сидел еще один парень. Скамейка расположена напротив подъезда № ... В настоящее время он знает, что к нему подошли ФИО9 и ФИО3, третьего парня, сидящего на скамейке, он не знает. Опознать его не сможет. Когда 

<

данные изъяты> подошел к лавочке, парень № ... просто сидел. Он повернулся, посмотрел на окна квартиры, где проживает и услышал, как кто-то из парней спросил про него: «Кто это?». И ему кто-то ответил: «

<

данные изъяты>». Как он понял, разговор между ними шел про его сына 

<

данные изъяты>. Он так понял, кто-то из трех парней знаком с его сыном, поскольку «прозвище» у его сына было 

<

данные изъяты>». Как позже, после всего произошедшего он понял, что по имени 

<

данные изъяты>» обращался ФИО3 Потому, что после произошедшего 23.06.2019 г. он к нему подходил и просил прощения за все, что произошло. В тот день, 23.06.2019 г. они стояли, разговаривали. Потом 

<

данные изъяты> решил присесть на лавочку рядом с парнем № 3. Он присел на лавочку, при этом сумку с колонкой положил рядом с собой. ФИО3 стоял напротив них, спиной к подъезду. Он, парень № 3 и ФИО9 сидели на лавочке. Кто-то разлил водку по стаканчикам, и они собрались выпить, пили на тот момент он, парень № 3 и ФИО3 Где на тот момент находился ФИО9, он не обратил внимания, значения этому не придал. Время было около 22 часов 10 минут 23.06.2019 г., когда почувствовал резкий рывок сумки из-под себя (видимо, когда он садился на лавочку он сел на край сумки). Рывок был как бы со спины. Он не понял, что произошло на тот момент, поскольку только выпивал и был отвлечен на этот процесс. Он закричал: «Что происходит!» и, повернувшись увидел, как от лавочки удаляется ФИО9, а затем за ним следом пошел ФИО3 Парень № 3 при этом остался сидеть рядом с ним. Он закричал, понял, что ФИО9 похитил его сумку с находящейся в ней колонкой. Он видел сумку у него в руках. Он стал кричать вслед, требовал вернуть сумку. Через некоторое время и к лавочке вернулся ФИО9 следом за ним ФИО3 в руках у них ничего не было. Подойдя к скамейке ФИО9 при этом стал кричать на него в грубой форме, что ничего у него не брал. Он стал грубо выражаться в его адрес, возмущаться, что он прекрасно помнит, что было при нем и что именно ФИО9 забрал его сумку. Парень № 3 при этом все время сидел возле него, по произошедшему ничего не говорил. Что делал на тот момент ФИО3., он не видел. Время было примерно около 22 часов 15 минут 23.06.2019 г. когда к нему подошел вплотную ФИО9 и сказал ему в грубой форме: «Хватит орать!», при этом нанес ему несколько ударов по щекам. Нанес не более 2 ударов ладошками по обеим щекам, он от нанесенных ему ударов почувствовал физическую боль. Ему это не понравилось. Он стал на ФИО9 кричать, выражался при этом нецензурной бранью в его адрес и практически одновременно почувствовал удар в лицо, в переносицу. Нанес ему удар ФИО9 От нанесенного ему удара в переносицу ФИО1 нагнулся вперёд (в момент нанесения ударов он сидел). От удара ФИО104 потерялся в пространстве, почувствовал сильную физическую боль и понял, что у него пошла носом кровь. Удар был внезапный, от полученного удара он завалился на бок и упал на землю. Когда падал, 

<

данные изъяты> не ударялся о твердые поверхности, рядом никаких конструкций не было. Где находился ФИО3 и парень № 3 в тот момент, он не видел. Происходило все быстро, ему показалось спонтанно. Когда 

<

данные изъяты> упал на землю сразу же последовал удар ногой в область трудной клетки со стороны спины. Как он понял, нанесен был удар ногой. После этого последовали также удары в хаотичном порядке, нанесли ему не менее 5 ударов в область грудной клетки со стороны спины, при этом двигались в сторону головы. После этого последовали удары в область головы со стороны затылка и лба, нанесли не менее 3 ударов. От всех нанесённых ударов 

<

данные изъяты> испытывал сильную физическую боль. При этом отметил, что удары наносились ногами и одним человеком, поскольку отсутствовал момент одновременности наносимых ударов, удары наносились последовательно, друг за другом. Все происходящее было в тишине, никто угроз в его адрес не высказывал, и требований не выдвигал, бормотал только он. Кто именно наносил удары, 

<

данные изъяты> не видел, поскольку закрывал голову руками во избежание причинения телесных повреждений головы, но полагает, что наносил удары именно ФИО9, поскольку начал его бить именно он. Когда удары прекратились, 

<

данные изъяты> почувствовал, что его карманы кто-то осматривает, просмотрели все карманы его джинс. Осмотр карманов также производил один человек, данный факт он понял именно по последовательности производимого осмотра. Из карманов достали денежные средства 800 рублей и банковскую карту «

<

данные изъяты>» на его имя, в этом он убедился, когда дома проверил карманы, потерять он их не мог, выпасть они у него не могли, карманы глубокие. Потом 

<

данные изъяты> услышал, как от него удаляются шаги, он понял, что парни ушли. Он поднялся с земли, осмотрел землю вокруг себя и свои карманы, ни денег, ни банковской карты он не нашел. После этого 

<

данные изъяты> пошел домой, по пути домой возле подъезда встретил жену. Она его спросила, что произошло, он ей сказал, что его избили. Пришел он домой около 22 часа 30 минут 23.06.2019 г. Произошло все в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 23.06.2019 г. у дома, где он проживает по адресу: ****. Дома была жена и дочь он им толком ничего не мог пояснить, потому что чувствовал себя очень плохо, все болело. В связи с тем, что он очень плохо себя чувствовал, он сразу прошел спать, ничего никому не пояснял. Жена ему сказала, что приходят смс оповещения по оплате карты, но он на данный факт не мог отреагировать адекватно потому, что болела сильно голова, ему было плохо. На следующий день утром на сотовом телефоне, который у него находился дома он обнаружил смс оповещения по оплате покупок посредством банковской карты на его имя. Карта у него с системой оплаты «вай фай» без повреждения кода доступа при покупке до 1000 рублей. Оплачено было покупок на общую сумму 7197 рублей. Он данных покупок не совершал, он понял, что посредством карты оплачивали покупки неизвестные ему лица уже после того как у него похитили карту. Общая сумма материального ущерба составила 10 997 рублей из которых 3000 рублей стоимость колонки, 7197 рублей это денежные средства, снятые с банковской карты на его имя впоследствии и 800 рублей наличные денежные средства, похищенные из кармана брюк. Причиненный ему материальный ущерб в размере 10997 рублей, как и любой другой свыше 5000 рублей, для него является значительным поскольку, ежемесячный доход семьи составляет порядка 22 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи.

При этом пояснил, что в настоящее время музыкальная колонка ему возвращена сотрудниками полиции. Также пояснил, что в результате причиненных ему телесных повреждений ФИО9 ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате именно действий ФИО9, поскольку он нигде не падал, ему более никто телесных повреждений не наносил и в медицинские учреждения он обратился сразу. 

Будучи дополнительно допрошенным, оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что удары ему наносил ФИО9. Ранее он с ним знаком не был. Оснований оговаривать нет. События он в настоящее время плохо помнит, так как был выпивший в тот день, получил телесные повреждения и из-за того что прошло много времени.

В судебном заседании 08 июня 2020 г. посредством видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> была допрошена потерпевшая ФИО2., которая показала, что 16 июля 2019 года она получила пенсию, пришла домой, приготовили ужин, выпили много, этот день прошел благополучно, легли спать. На следующее утро она похмелилась, так как в последнее время злоупотребляла алкогольной продукцией. Сыну Юрию это не нравилось, в связи с чем, на этой почве были постоянные скандалы. 

<

данные изъяты> его оскорбляла, упрекала, что он сидит у нее на шеи. 

<

данные изъяты> похмелилась, но ей этого было не достаточно, она знала, что у нее есть еще деньги. Когда 

<

данные изъяты> обнаружила, что деньги пропали, Юрий сказал, что не брал их. Даже если он их брал, он сказал, что деньги не отдаст, так как 

<

данные изъяты> их истратит на пьянку. Потом начался скандал, она порывалась пойти на улицу, чтобы зайти к соседке и занять деньги для покупки спиртного. Затем ФИО9 ее толкнул, она упала и ударилась. Сын закрыл ее и ушел. 

<

данные изъяты> нечего было делать, она легла спать, когда проснулась, сын пришел, сказал, что деньги он ей не отдаст, так как она их пропьет. Потом через некоторое время, через час или два, ФИО9 пытался зайти домой, она его не пустила, и чтобы он больше не появлялся, она вызвала ППС, они приехали и забрали его. Когда 

<

данные изъяты> позвонила участковому, чтобы узнать, что дальше делать, он сказал, что сыну за хулиганство дали 5 суток. 

<

данные изъяты> посчитала, что этого мало и ему должны были дать 15 суток, чтобы за это время она могла сменить квартиру и сдать эту. 

<

данные изъяты> хотела начать новую жизнь. Когда 

<

данные изъяты> приехала к следователю 

<

данные изъяты>, объяснила ситуацию, она сказала, что надо написать заявление. Заявление 

<

данные изъяты> писала со слов следователя. Она спросила про деньги, 

<

данные изъяты> сказала, что часть денег нашла. После этого возбудили уголовное дело по краже. 

<

данные изъяты> повезли на снятие побоев, побоев как таковых не было, только ушибы от падения, так как такая кожа, и даже от прикосновения будет синяк. Работники полиции приезжали к 

<

данные изъяты> один раз, осматривали место совершения преступления, ничего не проверяли. Ничего у нее не спрашивали, дали бумаги, она их подписала. Потом она попросила следователя 

<

данные изъяты> дать документ подтверждающий возбуждение уголовного дела, так как у нее кредит. Следователь сказала, что даст ей такой документ, если она даст согласие на проведение очной ставки. Следователь задавала двусмысленные вопросы, возможно 

<

данные изъяты> что-нибудь неправильно подписала. Брат предложил 

<

данные изъяты> переехать к нему, она согласилась, так как в последнее время стала сильно выпивать и с сыном из-за этого происходили скандалы. Потом ФИО9 подняла коробку и обнаружила деньги, поняла, что наговорила на своего сына. Она созвонилась с следователем 

<

данные изъяты>, написала ей заявление, что нашла эти деньги. Следователь сказала, что если она зарегистрирует это заявление, то это будет уголовная статья. Следователь также сказала, что можно написать заявление другого содержания, что ей якобы подбросили деньги или кто-то постучался и положил на коврик, но 

<

данные изъяты> отказалась от этого. Давление было ужасное. Она подала заявление, его долго не принимали, сказали, что она его неправильно оформила, что вместо «заявления» необходимо написать «ходатайство». 

<

данные изъяты> переписала заявление, ждала, пока его канцелярия примет, канцелярия не приняла заявление, она отдала ходатайство дежурному и сняла копию. 

<

данные изъяты> была назначена встреча с следователем 

<

данные изъяты>, но она в тот день не могла прийти. 

<

данные изъяты> потом сама поехала в отделение, 

<

данные изъяты> назначила дату допроса. Во время допроса следователь 

<

данные изъяты> неоднократно напоминала об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и что ходатайство 

<

данные изъяты> свидетельствует, что она оболгала своего сына. 

<

данные изъяты> сказала, что уезжает, показала билет, билет был куплен. Они сказали, что решение будет зависеть от прокурора, удовлетворит ли он ее ходатайство. Следователь 

<

данные изъяты> нашла 

<

данные изъяты> в ****, хотя у нее был уже новый номер телефона, стала говорить про сумку, которая у нее висела в коридоре. 

<

данные изъяты> сказала ей, что сумку выбросила. Сказала ей, чтобы ее больше не агитировали, иначе пожалуется вышестоящему начальству. Деньги оставались в сумме 3250 рублей. У нее имеются кредитные обязательства перед банком «

<

данные изъяты>». ФИО9 у нее просил деньги взаймы, но всегда отдавал, хоть не сразу, и брал небольшими суммами. 

<

данные изъяты> просто хотела увеличить срок нахождения сына под административным арестом, и спросила, что необходимо сделать, чтобы увеличить срок. Ей сказали, что необходимо поехать к следователю 

<

данные изъяты>. С ее подачи 

<

данные изъяты> и написала заявление. Когда следователь узнала, что она не может найти деньги, она за это зацепилась. Протокол своего допроса 

<

данные изъяты> читала через строчку. Возможно, ей и разъясняли, что в случае дачи заведомо ложного доноса, она может быть привлечена к уголовной ответственности, но точно не помнит. 

Когда 

<

данные изъяты> начала собирать вещи, после того как пришли деньги от ее брата на проезд в размере 21000 рублей. Она купила билет за 17000 рублей. Вещи начала собирать сверху, нашла она на третьей полке в шкафу-купе, где находилась коробка, в которой был всякий хлам, коробка очень большая, коробка упала и тогда 

<

данные изъяты> обнаружила деньги. Самостоятельно эти деньги 

<

данные изъяты> не убирала, предполагает, что их спрятал сын, чтобы она их не потратила на пьянку, но об этом сын ей мог и не сообщить, так как 17 числа его «закрыли» и до сих пор он там. Деньги никак там не могли по-другому оказаться, к 

<

данные изъяты> никто не приходил. Претензии к подсудимому ФИО9 не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2., данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 20 июля 2019г./том № .../ следует, что 

<

данные изъяты> и в момент опьянения впадает в агрессию, не контролирует свои действия. Ранее неоднократно похищал денежные средства у нее, но она его прощала, также неоднократно причинял ей телесные повреждения, она его также прощала, в медицинские учреждения не обращалась. 

<

данные изъяты> известно, что в отношении ее сына судом 

<

данные изъяты> установлены ограничения в связи с тем, что тот является обвиняемым по уголовному делу. Также он ей пояснял, что в отношении него не была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он имеет регистрацию по месту жительства. Однако регистрации у него нет и она против того, чтобы в отношении ее сына был применен домашний арест. С ним 

<

данные изъяты> проживать не может, она его боится, ему постоянно требуются денежные средства, которые он требует у нее, при ее отказе дать ему денежные средства, ФИО9 впадает в агрессию, кричит на нее, обзывает, она устала так жить. 16.07.2019 г. около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> получила пенсию в размере 6400 рублей (50 % с нее снимают по решению судебных приставов за кредитные обязательства). После этого приобрела необходимые ей продукты. Сделав все свои дела, она вернулась домой по адресу: ****, около 15 часов 00 минут 16.07.2019 г. На тот момент дома находился ФИО9 Когда она пришла домой, они с ним переговорили, она ему рассказала, что получила пенсию, рассказала куда ходила. При этом они находились на кухне. Настроение у сына было спокойное, они общались нормально. Она при нем отсчитала денежные средства в размере 3250 рублей и, положив их в сумку, пояснила, что это денежные средства на оплату кредита, и что завтра она пойдет и заплатит за ежемесячный взнос. ФИО9 на это ничего не пояснил, он на тот момент стоял к ней спиной. О том, что разговор шел о денежных средствах он понял, а вот куда она их положила, он не увидел. После этого они поужинали, ФИО9 находился в нормальном адекватном состоянии. Потом, около 22 часов 00 минут 16.07.2019 г. она пошла в гости к подруге и вернулась около 23 часов 00 минут. 16.07.2019 г. В момент ее возвращения ФИО9 также находился дома, но состояние его было агрессивное. По его поведению она поняла, что что-то произошло. Он спросил у нее в требовательной форме: «где деньги?». При этом пояснил, что он хотел взять денежные средства, но открыл кошелек и не нашел их. Он стал на нее кричать, что она опять его провоцирует на агрессивное поведение, что именно она виновата в том, что он должен ее теперь наказать и забрать денежные средства у нее. Он кричал, выражался нецензурной бранью. 

<

данные изъяты> ему пояснила, что деньги лежат в сумке и никуда она их не прятала. Он тут же подошел к сумке, она висела на крючке в прихожей, правой рукой залез в боковой карман сумки и достал оттуда денежные средства, отложенные ею на оплату кредита. Она, увидев у него в руке денежные средства, бросилась к нему, стала его удерживать, так как он стал выходить из квартиры. На ее действия он отреагировал следующим образом, переложил в левую руку денежные средства и поднял их надо ней, чтобы она не достала деньги и не смогла их забрать. Она его просила отдать денежные средства, поясняла, что это последние деньги и что необходимо оплатить кредит, что у нее пойдут штрафные санкции по просроченному платежу, она держала его за руки пыталась остановить, забрать деньги. ФИО9 не слушал ее, кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес. В связи с тем, что она ему мешала пройти к выходу и покинуть квартиру, он с силой оттолкнул ее от себя правой рукой, от данного толчка ФИО2 испытала сильную физическую боль и упала на спину, при этом ударилась спиной о стоящую в прихожей газовую плиту. От удара почувствовала сильную физическую боль заплакала, стала умолять ФИО9 не забирать деньги, встала перед ним на колени. Он на нее кричал, продолжал обзывать ее, она встала с колен и в этот момент ФИО9 оттолкнул ее руками с прохода, поскольку она ему мешала, и вышел из квартиры, денежные средства он держал в руке, так с ними и ушел. После этого она проверила карман сумки и убедилась, что ФИО9 похитил все денежные средства в размере 3250 рублей, 3 купюры достоинством в 1000 рублей, 2 купюры достоинством в 100 рублей и 1 купюра достоинством в 50 рублей. Таким образом, в результате действий ее сына ФИО9 ей причинён материальный ущерб в размере 3250 рублей, просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму. Пояснила, что с ФИО9 они совместное хозяйство не ведут, он находится на полном ее иждивении, при этом денежные средства берет у нее, не работает. Также пояснила, что 

<

данные изъяты> знала, что денежные средства ФИО9 ей не вернет, поскольку, такое поведение для ФИО9 не редкость, никогда он денежные средства не возвращал, тратил их на свое усмотрение. Денежные средства всегда брал без спроса, иногда просил занять, но никогда ничего не возвращал, она стала деньги прятать от его. Ей необходимо оплачивать кредитные обязательства в двух банках, причем денежные средства она брала для уплаты его карточного долга, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, по которым у нее в настоящее время уже имеется долг. Также пояснила, что ФИО9 стал выходить на улицу с ножом, который берет с кухни, нож берет с непонятной ей целью, беспокоится, что могут пострадать посторонние лица. Пояснила, что ФИО9 реагирует агрессивно на критику в его адрес, считает, что он обделен внимаем, считает, что он обижен жизнью и при этом реагирует агрессивно на любые действия и слова в отношении него. Указала, что у ФИО9 есть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, денежные средства он не дает, у него имеется долг по алиментам в размере 70 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 не подтвердила, пояснила, что в настоящий момент она дает правдивые показания. Все, что написано в протоколе допроса, писала следователь, которая пообещала, что если ФИО9 напишет заявление, то сына на 15 суток посадят. Она хотела этим воспользоваться, чтобы поменять место жительства, а квартиру сдать.

В судебном заседании 06 марта 2020 года свидетель ФИО3. суду показал, что знаком с подсудимым ФИО9 10 лет. С подсудимым ФИО10 он знаком менее года, познакомился с ним с в 

<

данные изъяты>. Дату событий не помнит, это было полгода назад, осенью, около 21:00 часов. Они сидели с ФИО9 и выпивали пиво и водку на 

<

данные изъяты>. Потерпевший стучал в окно, но там дети гуляли, он их пугал. Он и ФИО9 подошли к нему и сделали замечание. ФИО1 сказал, что его жена не пускает домой. Они сказали, что возможно его жена ушла в магазин, и они ему предложили ему посидеть с ними и подождать, когда жена вернется. Пригласили ФИО1 посидеть на лавочке возле дома. Он присел с ними и выпил. Затем потерпевший жаловался на жену, на детей. Они сделали ему замечание, чтобы он оставил свое личное при себе, так как у всех есть семьи, своих проблем хватает. Он посидел, помолчал, потом опять начал говорить. ФИО9 и ФИО3 опять ему сделали замечание. Сказали ему, чтобы он либо уходил, либо сидел молча, но потерпевший посидел молча и потом опять начала говорить об этом и так было неоднократно. Затем ФИО1 им надоел и ФИО9 взял сумку потерпевшего, кинул ее и сказал, чтобы он уходил. При потерпевшем была маленькая черная китайская сумка. Потерпевший стал кидаться на ФИО9. Это уже было после того, как ФИО9 кинул его сумку. До того, как ФИО9 бросил сумку, они ему говорили, чтобы он уходил, так как они хотели посидеть и поговорить, но потерпевший не давал им общаться между собой. ФИО9 подошел к лавочке и взял ее, сумка находилась рядом с потерпевшим на лавочке. Когда ФИО9 брал сумку, 

<

данные изъяты> не оказывал ему сопротивление, потом уже 

<

данные изъяты> начал говорить ФИО9, чтобы он вернул ему сумку. На что ФИО9 указал на его сумку. Потерпевший начал ФИО9 за вещи дергать. ФИО9 один раз его ударил по лицу кулаком. Потерпевший упал. ФИО3 начал собирать стаканы, бутылки в пакет. Там остался ФИО10, то есть когда пришел 

<

данные изъяты>, их было трое. Ранее, когда они пришли в квартал, стали пить пиво, и когда пиво закончилось, у них была водка, но не было стаканов и чем запивать. В это время проходил ФИО10 по кварталу. Это было до того, как пришел 

<

данные изъяты> Они послали ФИО10 за стаканчиками и за водичкой. Затем он вернулся и остался с ними сидеть. Когда был конфликт между ФИО9 и 

<

данные изъяты> ФИО10 сидел на лавочке. ФИО10 дергал 

<

данные изъяты>, осаживал его, что бы 

<

данные изъяты> не прыгал на ФИО9. 

<

данные изъяты>, когда ФИО9 бросил сумку, начал последнего дергать за вещи. Он не видел сумку, которая лежала на земле, так как сидел спиной к ней. ФИО9 указал 

<

данные изъяты> на его сумку и сказал, что бы он брал сумку и уходил. ФИО9 нанес только один удар кулаком в лицо 

<

данные изъяты> ФИО3, когда собрал посуду, бутылки, пошел в сторону мусорки, и на тропинке лежала сумка потерпевшего, он взял ее, что бы потом отдать ее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> видел, как ФИО9 ушел в другую сторону. При этом 

<

данные изъяты> был сильно пьян, а у него и ФИО9 была средняя степень опьянения. Место возле скамейки не освещалось, но подъезд освещался. После удара потерпевший лежал возле лавки, а ФИО10 там оставался. ФИО3 пришел домой и положил сумку потерпевшего, потом он бы сумку отдал, когда увидел бы 

<

данные изъяты>. Потерпевший ему знаком, также он знает и его сына. Впоследствии сумку он отдал сотрудникам, когда они приехали. И от сотрудников полиции 

<

данные изъяты> узнал, что 

<

данные изъяты> написал заявление в полицию. Это произошло на второй день.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 /том № ... следует, что у него есть знакомый ФИО9, с ним проживал ранее в одном доме. Знает его с детства. Около месяца назад, в мае он познакомился с ФИО10, познакомился с ним через 

<

данные изъяты>. Последнего знает давно, обстоятельств знакомства не помнит. 23.06.2019 года около 17 час 00 мин он встретился с ФИО9 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: **** Решили приобрести спиртное, распить. Купили пивную продукцию, а также водку. Расплачивались за спиртное с совместных денег. Находясь возле данного магазина, стали распивать приобретенное пиво. Через некоторое время, может пару часов, точнее не скажет, решили перейти во двор дома № ****, и во дворе данного дома на скамейке стали распивать спиртное. Около 21 чaca 30 минут мимо них проходил ФИО10. Время указывает, поскольку в тот момент посмотрел на телефон. ФИО9 обратился к ФИО10, попросил подойти. С ним у них завязался разговор, у того с собой было пиво, и они решили все вместе распить данное пиво. Скамейка, на которой они расположились, установлена напротив 2 подъезда указанного дома. Около 22 часов 00 минут 23.06.2019 г. к подъезду подошел ранее ему знакомый мужчина ФИО1, ранее проживали с ним в одном доме, полные данные его он не знает. 

<

данные изъяты> стал стучать в окна квартиры, расположенной на первом этаже данного дома, а также он громко кричал кому-то, чтобы открыли дверь и пустили его домой. Данный мужчина находился в алкогольном опьянении. Его состояние было заметно, он шатался при ходьбе. В это время ФИО9 и он обратили на него внимание. ФИО9 попросил его подойти к 

<

данные изъяты>., цель при этом не обозначил. По просьбе ФИО9 он совместно с ним подошли к 

<

данные изъяты>., а ФИО10 остался сидеть на скамейке. Когда подошли к 

<

данные изъяты>, с ним стал беседовать ФИО9, о чем именно, он не помнит, не придал значения, когда ФИО9 стал с ним разговаривать, он вернулся к скамейке. Через пару минут к ним подошел ФИО9 и 

<

данные изъяты> У последнего при себе находилась сумка черного цвета, матерчатая. Было видно, что в сумке находится предмет, объемный, что именно, ему не известно. 

<

данные изъяты> присел на лавочку и положил рядом с собой сумку. В это время ФИО10 спросил у них, кто этот мужчина. Он ему ответил, что это 

<

данные изъяты> и он знает его сына. Они сидели, выпивали, при этом 

<

данные изъяты> сидел рядом с ФИО10, лицом к подъезду, он стоял спиной к подъезду лицом к сидящим на скамейке. ФИО9 также сначала сидел на лавочке, время было примерно 22 часа 10 минут 23.06.2019 г. когда ФИО9 встал со скамейки обошел позади спины сидящих 

<

данные изъяты> и ФИО10, подошел со спины к 

<

данные изъяты> и, схватив, рядом лежащую с ним сумку, побежал в противоположную сторону от него. При этом, как он понял, 

<

данные изъяты> сидел на данной сумке, потому что когда ФИО9 дернул сумку, 

<

данные изъяты> вздрогнул и посмотрел на действия ФИО9 Последний побежал в сторону, где расположен палисадник. Он в это время пошел за ФИО9 следом, чтобы посмотреть, что тот дальше будет делать. О том, что ФИО9 собирается похитить сумку 

<

данные изъяты>., он не знал, разговора об этом у них не было, ФИО9 никоим образом свои намерения в отношении имущества 

<

данные изъяты> ему не высказывал. Он испугался, что 

<

данные изъяты> может вызвать полицию, и предположил, что, если ФИО9 не вернется больше к скамейке, он тогда тоже уйдет, чтобы не иметь дел с сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты> в этот момент кричал вслед ФИО9 «Верните сумку», вероятно тот полагал, что он с ФИО9 был за одно. Однако он лично испугался произошедшего, ему не понравилось поведение ФИО9 Когда он шел по направлению к ФИО9 он увидел, что тот возвращается обратно. При этом может сказать, что он видел, как ФИО9 положил сумку под куст в канаву, то есть куда тот спрятал сумку, он видел. ФИО3 понял, что ситуация накаляется и тоже вернулся к скамейке. При этом, все время 

<

данные изъяты> кричал на них, что они похитили его сумку и требовал вернуть ее обратно, при этом он выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. ФИО9 обошёл скамейку и собирался присесть на лавочку. Он также вернулся к скамейке и стал собирать стаканчики после распития и складывать в пакет, с целью покинуть данное место, потому что чувствовал, что сейчас будет конфликт. Прошло примерно минут пять как ФИО9 забрал сумку, не более, то есть время было примерно 22 часа 15 минут, когда ФИО9 подошел к скамейке и собрался присесть на нее. 

<

данные изъяты> сидел на скамейке, продолжал кричать на ФИО9 и требовать вернуть сумку, кричал он теперь в основном на ФИО9 и выражался в отношении него грубой нецензурной бранью. ФИО9 подошел к нему. ФИО10 в этот момент сидел на скамейке. Он стоял с пакетом, собираясь уходить. В какой-то момент он услышал звуки наносимых ударов и увидел, как 

<

данные изъяты> упал с лавочки. Он видимо отвлекся и самих нанесённых ударов ФИО9 он не видел. В тот момент, когда он посмотрел на 

<

данные изъяты> и ФИО9 он увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на земле, ФИО9 наклонился над ним. ФИО10 в этот момент встал и уже отошел от ФИО9, нанести удары 

<

данные изъяты> он не мог, он стоял от них далеко, а он обратил внимание на них сразу же. Положение 

<

данные изъяты> он не мог рассмотреть, ему мешала лавочка. Он увидел, как ФИО9 нанес не менее двух ударов по телу 

<

данные изъяты> бил ногами. На тот момент ФИО9 был обут в ботинки, какие именно, не придал значения. После того как ФИО9 прекратил наносить удары 

<

данные изъяты>, он наклонился над ним и стал осматривать его карманы. Искал руками. Было видно, как он засовывает руки в карманы. Он понял, что надо уходить и крикнул ФИО10 и ФИО9, что уходит, повернулся и пошел по тропике к дому. Что происходило далее, он сказать не может. ФИО3 не видел, передавал ли ФИО9 что-либо ФИО10, он на тот момент уже ушел. По пути домой около 22 часов 20 минут 23.06.2019 г. он проходил как раз мимо того места, куда ФИО9 спрятал сумку с имуществом 

<

данные изъяты>., у д. ****. 

<

данные изъяты> решил посмотреть, что находится в данной сумке. Подошел к месту, где лежала сумка и поднял ее с земли, открыл и увидел, что в ней находится колонка для прослушивания музыки. Данную колонку решил оставить при себе, чтобы потом отдать 

<

данные изъяты>., потому что ему данная колонка лично не нужна, а он хотел ее вернуть. В настоящее время и сумка и колонка находятся при нем, он желает выдать их сотрудникам полиции добровольно. В сумке кроме колонки имущества более не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил частично, а именно в той части, что били потерпевшего ногами. Возможно сотрудники полиции что-то дописали в протоколе допроса. Свидетель ФИО3 также не подтвердил подписи в протоколе допроса от 27.06.2019г. на листе № ... протокола и на листе дела № ... одну подпись, а именно: «замечаний не поступало». При этом свидетель подтвердил, что все остальные подписи на листах дела, и запись « с моих слов записано верно, мною прочитано», выполнены им. Также свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что его допрашивали много раз, у него не сходились показания с ФИО10, надо было все подписать. Потом он уже не читал показания, а просто подписывал. Ему надо просто было все быстро сделать, и уехать в командировку.

В судебном заседании 06 марта 2020 года свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимых знает давно, жили в одном дворе. События происходили в 2019 году, летом, в вечернее время, часов 9-10, по адресу **** 

<

данные изъяты> услышал голоса ФИО10, ФИО9, 

<

данные изъяты>, там еще кто-то был. Они сидели на лавочке, выпивали и разговаривали. 

<

данные изъяты> находился возле ****, сидел на периллах. Было освещение от подъезда, при этом 

<

данные изъяты> было хорошо видно подсудимых и 

<

данные изъяты>, а они его наоборот не видели. Потом 

<

данные изъяты> встретил мужчину, который живет в соседнем доме. Этот мужчина стоял у подъезда. К нему подошел 

<

данные изъяты> и еще кто-то, затем они пошли на лавочку, где стали выпивать. 

<

данные изъяты> от них находился на расстоянии 10-15 метров, но их разговора он не слышал, так как ему было не интересно. У ФИО9 произошел конфликт с потерпевшим, ФИО9 его ударил рукой в лицо. Сам момент удара 

<

данные изъяты> видел. Когда потерпевший упал, ФИО9 к нему подошел, но этот момент 

<

данные изъяты> уже пошел домой, и что было далее, уже не видел. Произошел конфликт из-за сумки, потерпевший начал кричать, что у него украли сумку. В этот момент ФИО9 отошел в сторону. 

<

данные изъяты> не видел, чтобы при нем была сумка. Потерпевший высказывал требования ФИО9. Как именно отреагировал ФИО9 на это, 

<

данные изъяты> не слышал. 

<

данные изъяты> пошел сразу домой, так как ему не интересно стало.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 /том № .../ следует, что у него есть знакомый ФИО10. С ним он знаком давно, около 5 лет. Поддерживают с ним дружеские отношения. Также знает и ФИО9, с ним отношения не поддерживает, с ним просто знакомы, проживают в одном дворе. Точно число не скажет, два месяца назад, в июне, он шел от мамы, которая проживает по адресу: **** Он направлялся к себе домой по адресу: **** проходил мимо д. ****. Время точно сказать не может, было около 22 часов 00 минут. Время данное указал, потому, что ему необходимо в данное время находиться дома, необходимо присматривать за ребенком и теща ругается, если он задерживается. Он проходил около 1 подъезда, когда услышал голос ФИО10, захотел подойти к нему. Тот находился за растущими кустами, он его не видел, просто услышал голос, потом услышал голос ФИО9. Узнал его уверенно, так как знает его давно. Он не захотел встречаться с данным человеком и, обойдя дом, присел на бордюр около ****. В этот момент у подъезда, где он сидел, стоял мужчина, его он не знает. Данный мужчина случался в окна квартиры на первом этаже, причину не знает. Тот его не увидел, он его не рассмотрел, опознать не сможет. Он сидел в тени, и его не было видно. У мужчины через плечо была надета сумка, возможно спортивная, он не уверен, не рассматривал. К данному мужчине подошел ФИО9 и ФИО3. ФИО3 мужчина узнал, потому что именно 

<

данные изъяты> к нему обратился по имени, назвал его «

<

данные изъяты>». Они предложили мужчине выпить. Тот согласился. Прошли они к скамейке, после этого все время они находились в поле его зрения, но его не видели, потому, что тот сидел в тени. Он остался в данном месте, потому что ему необходимо было переговорить с ФИО10, но он не хотел встречаться с ФИО9 Он видел, что мужчина присел на скамейку, ему налили, что именно, он сказать не может, но они обсуждали именно покупку спиртного, точно разговор сказать не может. На скамейке сидели ФИО10, мужчина и рядом с ним сидел ФИО9, возможно, стоял, точно сказать не может, ФИО3 стоял. Он увидел, как ФИО9 вдруг резко побежал строну, при этом у него в руках была сумка мужчины. Когда ФИО9 побежал вслед за ним пошел 

<

данные изъяты>, зачем, не знает. Мужчина стал кричать вслед ФИО9, высказался нецензурной бранью, попросил вернуть сумку. Кричал вслед, что в сумке ничего нет. ФИО10 остался на скамейке рядом с ним. Вернулся первый ФИО9 и снова встал рядом с мужчиной. Мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, кричать на него, что так никто не делает, что в сумке ничего ценного нет, требовал вернуть имущество, то есть сумку. Затем он увидел, что ФИО9 нанес мужчине удар рукой в лицо, кулаком или ладонью, он не видел, было далеко разглядеть именно данный факт. После этого последовали другие удары, мужчина упал, ФИО9 стал наносить ему удары ногами, он увидел два удара нанесенных ногами ФИО9 После этого он сразу встал и ушел, понимая, что происходит плохое. Он не оказал помощи мужчине потому, что не захотел связываться с ФИО9, потому что данный человек неадекватен в общении, резкий на действия, при этом в применении силы не сдержан. В момент нанесения ударов ФИО10 встал и стоял недалеко, вернее он вскочил с лавочки и отошел в сторону, 

<

данные изъяты> на тот момент уходил, видимо понимая, что происходит. В общей сложности ФИО9 нанес мужчине не более 2-3 ударов руками по лицу, и он видел два удара ногами по телу мужчины. Все происходило на расстоянии примерно около 10 метров, он все хорошо видел, не смотря на темное время суток, он находился в тени фонаря, над каждым подъездом горит фонарь, они находились напротив подъезда № ... свет фонаря на них падал частично, он находился у между подъездом № ... После этого он ушел домой. Через пару дней он встречался с ФИО10 и спросил у него, что произошло в тот день. ФИО10 пояснил, что ФИО9 немного перепил.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил частично, не подтвердил показания в части того, что столько раз были нанесены удары потерпевшему, так как было максимум два удара в лицо, и когда ФИО9 подошёл к потерпевшему, ФИО3 уже не видел, что он делал, и как наносились удары ногами, он не видел. Подтвердил показания, которые были даны им в суде. С подсудимыми ранее знаком.

В судебном заседании 18 марта 2020 года свидетель ФИО5 суду показал, что события происходили в июле 2019 года. Он в начале восьмого возвращался с тренировки, во дворе сидели ФИО9, ФИО10 и 

<

данные изъяты>, распивали. ФИО5 подошел к ним поздоровался, потом направился домой. Потом он вышел, где-то в начале 10 часов вечера и как раз там сидел сосед с соседнего подъезда, который является потерпевшим по данному делу. Сосед проживает в квартире ****. 

<

данные изъяты> проживает в третьем подъезде. Он услышал, как потерпевший что-то сказал и ФИО9 ударил его, потерпевший упал, 

<

данные изъяты> пошел вдоль дома. ФИО9 тоже пошел вдоль дома и направился прямо, 

<

данные изъяты> шел за ним. У них есть магазин продуктов, они дошли до этого магазина, ФИО9 шел впереди. 

<

данные изъяты> потом направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», там встретился с человеком, он тоже с ****. Через какое-то время пришел туда ФИО10. Они вместе выходили из магазина, а затем разошлись в обратном направлении. ФИО9 и ФИО10 он встретил на детской площадке напротив дома, который находится по **** Во время конфликта потерпевший что-то сказал ФИО9, потом ФИО9 его ударил, и потерпевший упал. Когда 

<

данные изъяты> шел домой, то потерпевшего не было. В магазине, когда он встретил ФИО10, он туда пришел один и в магазине 

<

данные изъяты> с ним не общался. Он вышел из магазина, делал там покупки. Потом он вышел, в этот момент 

<

данные изъяты> направился в обратную сторону. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 /том № .../ следует, что у него есть знакомый ФИО9. Знаком через него через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С последним он тесных дружеских отношений не поддерживает, иногда при встрече здороваются, общих дел не имеют. В сентябре 2019 г. примерно в середине месяца, точное число указать не может, ему на сотовый телефон поступил звонок. Звонившая женщина представилась, и пояснила, что является адвокатом ФИО9. Стала спрашивать его о том, видел ли он конфликт, произошедший в конце июня между ФИО9 и мужчиной. Она попросила о встрече. Когда они с ней встретились, 

<

данные изъяты> ей рассказал о том, что видел произошедшее. Каким образом она нашла его, сказать точно не может, предполагает, о том, что ей о нем сообщил ФИО9. 

<

данные изъяты> ей сообщил о том, что примерно в конце июня этого года, в вечернее время он возвращался домой с тренировки. Время было после 22 часов 00 минут, точнее сказать не может, было темно. 

<

данные изъяты> проходил по тропинке через детскую площадку, которая расположена во дворе его дома по адресу ****. Он направлялся к третьему подъезду. Проходил 

<

данные изъяты> рядом со скамейками. В момент его приближения к ним он услышал крики, нецензурную брань, кричал мужчина. Он кричал на кого то, 

<

данные изъяты> расслышал отдельные фразы «Ты у меня забрал...», было много нецензурной брани. По крикам он понял, что мужчина скорее всего в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> прошел еще немного по пути своего следования и вышел из-за деревьев. В этот момент увидел, что мужчина кричит на Юлова Юру, кричал, что он у него взял сумку. Мужчина сидел на скамейке. ФИО9 на тот момент стоял. 

<

данные изъяты> увидел, как ФИО9 подошел к мужчине и нанес ему удар по лицу, предполагает, что нанес удар кулаком. Мужчина упал на землю. Стал приподниматься. 

<

данные изъяты> окликнул ФИО9, спросил, что происходит. ФИО9 оглянулся, он на тот момент уже направился в его сторону. Подойдя к 

<

данные изъяты> расстояние между ними было около 2 метров, ФИО9 ему пояснил, что у него конфликт с мужчиной, который заявляет, что якобы он, ФИО9, у него забрал сумку. После этого 

<

данные изъяты> направился к себе домой, ФИО9 направился в сторону ****. 

<

данные изъяты> с ним никуда не пошел, он направился к себе домой. В момент, когда 

<

данные изъяты> уходил, у скамейки остались мужчина, и еще двое парней, их он не знает. На тот момент он их не знал. Куда ушел ФИО9, 

<

данные изъяты> не знает, за ним не смотрел. После этого на следующий день 

<

данные изъяты> узнал, что мужчина, с которым у ФИО9 произошел конфликт, это мужчина с соседнего подъезда, а один из парней, который присутствовал при этом конфликте, был ФИО10. Последнего он знает по «наслышке», тоже неоднократно судим. С ним 

<

данные изъяты> не встречался, о произошедшем не разговаривал. Как выглядит ФИО10, знает. В тот день, когда произошел конфликт, 

<

данные изъяты> никакие магазины не посещал, с ФИО9 не встречался. 

<

данные изъяты> он не знает. Ему знаком парень по кличке «

<

данные изъяты>», его он знает, имя его 

<

данные изъяты>. Фамилии его не знает. Отношений с ним не поддерживает. 

<

данные изъяты> не видел, чтобы он был в момент конфликта. Кто там находился в момент конфликта, 

<

данные изъяты> сказать не может. Он их плохо видел, узнал ФИО9 по голосу и в тот момент, когда он к нему подошел. Произошло все, что 

<

данные изъяты>, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Более точно события вспомнить не может в виду того, что прошел большой период времени. Прибыл сейчас для производства допроса в связи с тем, что был занят по тренировкам. В настоящее время собирается уехать на соревнования в конце октября. К протоколу допроса приложил план-схему, нарисованную им лично. Более по данному поводу ему пояснить нечего.

Оглашенные показания из протокола допроса свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания из протокола очной ставки от 24.10.2019г. между ним и обвиняемым ФИО10 не соответствуют действительности, его допрашивали тогда, когда прошло много времени, а именно в части того, что он ни с кем не разговаривал.

В судебном заседании 18 марта 2020 года свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый ФИО9 является ее соседом. Прошлым летом, в июле или августе, возможно у ФИО9 был сложный период в жизни, он с матерью часто ругался. 

<

данные изъяты>. Может быть, на этой почве у них и происходили ссоры. Пару раз 

<

данные изъяты> видела ФИО9 в неадекватном состоянии, он был злым, разъяренным. Иногда слышались крики из квартиры. ФИО9 проживал **** Она проживает в квартире ****. С ФИО2 ФИО7 общалась, и она говорила, что они с сыном ссорятся, он приходил, спал, потом уходил и приходил без настроения. Она видела ФИО9 пару раз в состоянии алкогольного опьянения как раз в тот период, приблизительно в июле месяце. Постоянно он в алкогольном опьянении не был. С ФИО9 она близко не общалась, видела его не часто, он не спокойный, воспитан улицей. 

В судебном заседании 08 сентября 2020 года свидетель ФИО4 суду показала, что в 2019 году она работала в магазине «

<

данные изъяты>». События уже не помнит, так как прошло много времени. В магазине рассчитались чужой карточкой, а она была продавцом. В помещении магазина еще находилось кафе, там есть один общий вход, а есть еще отдельные, то есть через магазин можно зайти в кафе. В вечернее время в магазине работает один продавец, они работали сутки через трое, у них трое продавцов. Также у них есть бармен, он тоже может отпускать покупателей, также есть официант. Она также могла подойти и отпустить покупателей, а может и бармен. Аппарат, который принимает оплату банковскими карточками, находится в магазине. Иногда он находится в кафе, аппарат у них был один. Когда печатается чек, то видно, за что оплатили счет, в кафе или покупку в магазине, в чеке это указывается. В тот момент находились камеры видеонаблюдения в зале, в кафе, на кухне. На улице также есть камера. Камеры принадлежат директору, доступ к которым имеет только администратор. На тот период была администратором дочь директора, но возможно она была в декрете, 

<

данные изъяты> точно не помнит. К камерам она не имела никакого отношения, ключи были только у директора. Что бы посмотреть видео с камер видеонаблюдения необходимо было заходить в помещение. 

<

данные изъяты> допрашивали сотрудники полиции в магазине, а в другой раз допрашивали в отделе полиции. Когда рассчитываются карточкой безналичным путем, она не сверяла, кому карточка принадлежит и кто именно рассчитывается. Социальную карту от кредитной она не может отличить. Записи с видеокамер сохраняются на носители, они хранятся 3 суток.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4., данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО4том № .../ следует, что она работает в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: **** в должности продавца. В ее обязанности входит отпуск товара и контроль за его оплату, то есть фактическое общение с покупателем. В магазине существует возможность оплаты покупок посредством банковских карт, так называемый безналичный расчет. При этом пояснила, что система оплаты посредством банковских карт стоит единая захватывает и кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в одном здании с магазином. В магазине установлено три кассовых зоны, но терминал установлен на одной из них. Товар по кассовому аппарату возможно оплатить на всех кассах, но безналичный расчет проходит только по одному терминалу. При этом оплата посетителей кафе также проходит по данному терминалу. 23.06.2019 г. была ее смена. Смена проходила как всегда, ничего неординарного за смену не произошло. Также уточнила, что терминал по оплате посредством банковских карт установлен таким образом, что банковскую карту, если необходимо ее выставить в терминал, ей приходится вставлять самой, то есть она берет банковскую карту клиента и вставляет ее в терминал сама, покупателю доступен только терминал по бесконтактной покупке, этот терминал находится на прилавке, другой, куда нужно вставлять карту без возможности бесконтактной покупки, находится у нее и по техническим характеристикам не может быть предоставлен покупателю, он закреплен на месте. За время работы были случаи, что забывали пин-код от карты и просили провести покупку до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Обстоятельств покупок 23.06.2019 г. она вспомнить не может, прошел большой период времени. По поводу продажи спиртного после 22 часов 00 минут может пояснить, что продажа осуществляется через кафе. Магазин продажу спиртного после 22 часов 00 минут не осуществляет, также пояснила, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Компакт диск с информацией с камер видеонаблюдения по ранее направленному в магазин запросу сотрудников полиции может предоставить она.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме, а также подтвердила, что подписи в протоколе допроса она ставила лично.

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО10 от 27.06.2019г., согласно которому в 18:30 часов 27.06.2019г. в ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску ФИО10, 

<

данные изъяты> сообщил о том, что 23.06.2019г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, посредством банковской карты, совместно с ФИО9, путем обмана, похитил денежные средства мужчины /том № .../;

- распечатками скриншотов входящих смс-сообщений, согласно которым 23.06.2019г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут картой ... были оплачены покупки на общую сумму 5722 рубля /том № .../;

- заключением эксперта № ... (экспертиза начата 27 июня 2019г., окончена 12 июля 2019 г.), из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО1 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данное повреждение образовалось в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета. Высказаться о давности причинения повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков. В соответствии с п. 9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение является не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 27.07.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 на основании постановления старшего следователя произведена выемка сумки и музыкальной колонки марки «

<

данные изъяты> /том № .../;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный **** /том № .../;

- ответом на запрос из филиала № 

<

данные изъяты> выпиской по банковской карте, согласно которым отображены операции по карте № ... за период с 23.06.2019 по 27.06.2019г. /том № ...;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО3 от 02.08.2019г., согласно которому 

<

данные изъяты> подтвердил ранее данные показания /том № .../;

- заключением эксперта № ... (экспертиза начата 06.08.2019г., окончена 13.08.2019г.), из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы на момент обращения в медицинские учреждения 24.06.2019 года и последующим амбулаторном лечении у 

<

данные изъяты> выявлены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> /том № .../;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО1 от 08.08.2019г., из которого следует, что потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил ранее данные показания. Обвиняемый ФИО9 данные показания подтвердил частично, подтвердил показания в части того, что 

<

данные изъяты> кричал и распивал.

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что когда они распивали спиртные напитки, сумку он поставил на лавочку, но точно не помнит, слева или справа. В момент, когда у него дернули сумку, ФИО9 находился рядом с ним, и после того, как дернул сумку, он убежал. Второй парень на лавочке сидел, а третьего он не помнит, не обращал внимания. 

<

данные изъяты> не видел, как как именно и кто выхватывал сумку, но он видел, как от него убегал ФИО9 и у него в руках была сумка, в которой была колонка. 

<

данные изъяты> не известны те парни, которые были с ними при распитии в тот день. После произошедших событий он видел на прошлой неделе парня, который его окликнул и подошел к нему и попросил прощения за произошедшее в тот вечер. Пояснил, что колонка у него была, ее забрали. Сказал, что за него заступиться не смог, так как сам боялся, чего именно боялся, он не пояснил, он его назвал по имени «

<

данные изъяты>». Третьего парня он не помнит, второго тоже, он подошел к нему при вышеописанных обстоятельствах и попросил прощения, а ФИО9 он запомнил. 

<

данные изъяты> смотрел картотеку лиц, конкретно этих парней ему не предъявляли. Опознал его по фототеке. 

На вопрос следователя потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что фототеку ему предъявляли в отделе полиции оперативники, фототека была в электронном виде. 

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО9 узнал при просмотре фототеки, сделал для себя скриншот и потом показал дочери, она сказала, что у него плохая репутация. Фамилии, имена, отчества ему не известны. Первый удар 

<

данные изъяты> видел, потом он упал лицом вниз и его пинали. Кто именно, не может сказать. Когда ему нанесли первый удар, все участники распития были рядом, никто никуда не уходил. 

<

данные изъяты> помнит 4 удара, в район почек и по ребрам, все с левой стороны. Сумку ему не вернули. Он не может сказать, сколько человек ему наносили удары /том № .../;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и подозреваемым ФИО10 от 09.08.2019г., из которого следует, что подозреваемый ФИО10 ранее данные показания поддержал.

Обвиняемый ФИО9 показания ФИО10 не подтвердил. Пояснения давать отказался. 

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. подозреваемый ФИО10 пояснил, что он не помнит, кто во что был одет, кто-то был в шортах. На тот момент было темно, освещения не было. В момент, когда забрали сумку, ФИО10 сидел на лавочке, слева о мужчины, между ними была водка. Сумку мужчина положил слева рядом с водкой. ФИО9 и 

<

данные изъяты> стояли напротив них. Потом ФИО9 обошел 

<

данные изъяты> мужчину, забрал сумку, после чего убежал. 

<

данные изъяты> пошел за ним. К сумке ФИО10 сидел ближе. В момент нанесения телесных повреждений ФИО10 находился на лавочке, сидел, когда ФИО9 и 

<

данные изъяты> вернулись, мужчина стал кричать, что его хотят кинуть. Он сидел на лавочке в тот момент. ФИО9 подошел и нанес ему удар по лицу, после того, как мужчина упал, стал бить его ногами. ФИО10 испугался, так как слышал, что ФИО9 неадекватный, поэтому отошел подальше. 

<

данные изъяты> также отошел в сторону. По карте ФИО10 делал покупки в магазине «

<

данные изъяты>», находится на расстоянии **** Раза два он дел покупки. А что купить, ему сказал ФИО9 – водку и пиво. ФИО10 все вынес из магазина, положил карточку в пакет, отдал ФИО9, поставил перед ним, взял 1,5 л. пива, и ушел. ФИО10 попросил пиво и ему дали. У них ранее была одна бутылка водки на 4 человек, и 1,5 пива две бутылки. 

<

данные изъяты> 

На вопросы адвоката 

<

данные изъяты> ФИО10 пояснил, что с момента, когда он подошел к ним и до момента, когда он ушел, прошло 1,5 часа в общем. Когда он подошёл к 

<

данные изъяты> и ФИО9, уже смеркалось, но не сильно было темно, можно было хорошо рассмотреть, кто где находится. Когда ФИО9 осматривал карманы потерпевшего, 

<

данные изъяты> бормотал, но сопротивления не оказывал, ФИО10 не видел, открыты ли у него глаза. После нанесения телесных повреждений, мужчина пополз, начал вставать, в след ничего не кричал. ФИО10 опасался причинения телесных повреждений от ФИО9, боялся, что ФИО9 в отношении него поступит так, как с мужчиной, потому что он был неадекватный. 

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. подозреваемый ФИО10 пояснил, что расхождение во времени начала происходящего первоначально по допросу 22 часа, а сейчас около 20 в связи с тем, что прошел большой период времени. Сумерки и темно – это для него одно и то же. Потерпевший, когда пришёл к ним, был выпивший, выпил и с ними, но в какой степени опьянения он был, ФИО10 не знает. О данном инциденте ФИО10 не обращался в полицию, на следующий день рассказал в полиции, как все было, после того, как его вызвали в полицию и сообщили, что возбудили уголовное дело. После происходящего он ни с кем не встречался из участников, так как работает и у него нет времени на встречи /том № 

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019 г. согласно которому осмотрены: сумка и музыкальная колонка марки «

<

данные изъяты>, копия инструкции по эксплуатации на 1 листе, справка о стоимости на 1 листе /(том № .../;

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости, согласно которой стоимость портативной колонки марки «

<

данные изъяты> составляет 3000 руб. /том № ...;/

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 09.08.2019 г., из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сумка и музыкальная колонка марки «

<

данные изъяты>, копия инструкции по эксплуатации на 1 листе, справка о стоимости на 1 листе /том № .../;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.08.2019г., согласно которому потерпевшему ФИО1 возвращены музыкальная колонка марки «

<

данные изъяты>; сумка /том № .../;

- распиской, согласно которой потерпевший ФИО1 получил от следователя музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>; сумку /том № .../;

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 13.08.2019г., из которого следует, что постановлено производство обыска (выемки) в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: **** /том № .../;

- протоколом выемки от 13.08.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО4 произведена выемка компакт-диска с информацией с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» /том № .../;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 г., из которого следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: **** /том № .../;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО6 от 15.08.2019г., согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> ранее данные показания подтвердил.

Обвиняемый ФИО9 показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердил частично, вспомнил, что в конце недели, точную дату не помнит, он встречался с ФИО3 на магазине, потом они решили с ним пройти и распить спиртное на скамейке у ****, что и сделали. Сидели, распивали, мимо шел ФИО10, позвали его, предложили распивать с ними, он согласился. Через час услышали крики мужчины, на подъезде. ФИО9 с 

<

данные изъяты> подошли к нему и предложили распить с ними, подождать, когда придут его жена и дочь. Мужчина согласился и прошел на лавочку. В процессе разговора возникла конфликтная ситуация, мужчина жаловался на жену. ФИО9 ему сказал, что он должен пойти домой. Они с ним поговорили, ФИО9 кинул его сумку в кусты. Все это время ФИО9 находился перед лавочкой, сидел на корточках. Когда он выбрасывал сумку мужчины, то встал, но никуда не убегал. Мужчина встал со скамейки и пошел за сумкой, а ФИО9 сел на его место на лавочке, давая понять, что для него места больше нет. Мужчина вернулся, у них возник конфликт по поводу того, что ФИО9 сделал. ФИО9 толкнул его в лицо рукой, скорее ударил ладонью по лицу. Более ударов не наносил. Мужчина упал. ФИО9 подошел к нему, осмотрел его, убедился, что он живой, и ушел. 

<

данные изъяты> все время находился позади ФИО9. Остался у лавочки только ФИО10. 

На вопрос следователя свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он настаивает на своих показаниях.

На вопрос обвиняемого ФИО9 свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что через пару дней он самостоятельно обратился в полицию, и дал показания.

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что он обратился к оперативному сотруднику 

<

данные изъяты>, потому что ему захотелось, 

<

данные изъяты> сообщил, что избили мужчину, на его месте мог оказаться кто угодно. 

На вопрос защитника Демидас Н.Н. обвиняемый ФИО9 пояснил, что лавочка, где они распивали спиртное, расположена в леске, вокруг деревья и кустарники, видно край лавочки. 

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что не может сказать, на каком расстоянии находился от лавочки, когда наблюдал за происходящим, он находился у подъезда, сколько шагов было до лавочки, сказать не может, не считал. В то момент на подъезде были фонари, лавочка освещена была. Не может сказать. В какой одежде были участники произошедшего. 

<

данные изъяты> определил, кто из них ФИО9, а кто 

<

данные изъяты>, потому что их видела, знал. От оперативных сотрудников он уже узнал о возбуждении уголовного дела. 

На вопрос обвиняемого ФИО9 свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что с ФИО10 они дружат, с 

<

данные изъяты> знакомы, в тот вечер, когда все произошло, он не разговаривал с ФИО10, 

<

данные изъяты> ушел домой. 

На вопросы адвоката Демидас Н.Н. свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что после произошедшего он видел ФИО10 через 3 дня, он говорил. В настоящий момент 

<

данные изъяты> отбывает исправительные работы за неуплату алиментов /том № .../;

- заключением эксперта № ... от 22 июля 2019 г., из которого следует, что у ФИО2., 

<

данные изъяты> имеются: 

<

данные изъяты> по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н :МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008г.) /том № 

<

данные изъяты>/;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 г., в ходе которого в присутствии потерпевшей ФИО2., осмотрена квартира ****. В ходе проведения следственного действия 

<

данные изъяты>., будучи предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ указала на место в прихожей, где ФИО9 похитил у нее денежные средства, толкнул ее, и она ударилась о газовую плиту /том № ...;

- протоколом очной ставки от 01.08.2019г. между обвиняемым ФИО9 и потерпевшей 

<

данные изъяты>., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что потерпевшая 

<

данные изъяты> ранее данные показания подтвердила в полном объёме.

Обвиняемый ФИО9 показания потерпевшей не подтвердил, указал, что все было так, как указано в его показаниях. 

На вопрос следователя потерпевшая 

<

данные изъяты>. пояснила, что показания обвиняемого ФИО9 не подтверждает, они не соответствуют, все было так, как указано в ее показаниях. 

На вопрос защитника потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что у нее имелись телесные повреждения в результате действий ФИО9, она прошла освидетельствование. В момент применения в отношении нее физической силы, денежные средства находились у ФИО9 и она пытались их забрать и вернуть. В момент применения в отношении нее физической силы она стояла перед ФИО9 и пыталась воспрепятствовать ему уйти с деньгами, предпринимала попытки забрать денежные средства у него, за что и были причинены ей телесные повреждения ФИО9. 16.07.2019г. она вместе с ФИО9 употребляла спиртные напитки, но когда она уходила, спиртное оставалось /том № .../;

- заключением эксперта № ... (экспертиза начата 06.09.2019г., окончена 30.09.2019г.), согласно которому в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы на момент обращения в медицинские учреждения 24.06.2019 года и последующим амбулаторном лечении у гр. ФИО1 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> /том № .../;

- заключением эксперта № ... от 10.10.2019 г., из которого следует, что у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> /том № .../;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2019г., согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на место, где они с ФИО10, 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки, а позже пригласили к себе потерпевшего ФИО1 /том № .../;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2019г., согласно которому осмотрен в присутствии подозреваемого ФИО10 и защитника 

<

данные изъяты> компакт-диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: **** /том № .../;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.10.2019 г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: **** /том № .../;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019г., из которого следует, что 23.10.2019г. с 14:13 до 15:30 был осмотрен компакт-диск с информацией с камер видеонаблюдение магазина «

<

данные изъяты>» /том № ..../;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО5 от 24.10.2019г., согласно которого свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил свои оглашенные показания от 22.10.2019г.

Обвиняемый ФИО10 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в момент драки ФИО9 с потерпевшим 

<

данные изъяты> не было, его не было ни в момент драки, ни после, он не подходил.

На вопросы следователя свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он не знает, кто оставался там, а знает только со слов защитника, с которым разговаривал. Она задала вопрос: может быть там и оставался как раз ФИО10. На что 

<

данные изъяты> ответил, что может быть. Возможно, адвокатом был поставлен не корректно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> уточнил ранее данные показания, изменил их в части, после проведённого допроса у следователя он дома вспоминал события того дня. Может сказать, что он действительно плохо помнит события конфликта. Он действительно проходил через детскую площадку и видел сидящих на скамейке людей, их было четверо, ФИО9, мужчина его сосед и еще двое парней, кто именно сказать не может, не всматривался. 

<

данные изъяты> прошёл домой, ни с кем не разговаривал из них. По прошествии некоторого времени вышел из подъезда (время указать он точно не может, было темно), ему нужно было свернуть направо и идти в сторону ****. Он живет в третьем подъезде, поэтому вышел и сразу свернул направо, через детскую площадку не шел. В момент, когда вышел из подъезда услышал крики, нецензурную брань, услышал конкретную фразу «сумку забрал.. .. там ничего нет». Особо не прислушивался, потому, что двигался к другой стороне. В момент движения повернул голову автоматически и увидел ФИО9, который нанес удар мужчине, тот упал, на бок. Последнее что он видел, это как мужчина стал подниматься, и он как раз завернул за угол дома, более за происходящим не наблюдал. Эти показания соответствуют тому, что произошло. Данные показания сейчас действительные. После этого он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу ****, дом точно сказать не может. По пути встретил знакомого. Потом, когда он с ним находился в магазине, время точно установили при просмотре компакт-диска с камер видеонаблюдения данного магазина, к магазину пришел ФИО10. После того, как ФИО10 приобрел спиртное, они сначала пошли в одну сторону, потом он ушел в другую сторону.

Обвиняемый ФИО10 подтвердил данные показания в части того, что ФИО9 нанес удар мужчине, а также в части того, что они с ним встретились в магазине, и потом он ушел.

На вопрос следователя обвиняемый ФИО10 пояснил, что ФИО9 его ожидал за углом дома и 

<

данные изъяты> ушел раньше, до того, как ФИО10 подошел к ФИО9, 

<

данные изъяты> и еще один парень, который был с ними, ушли раньше.

На вопросы следователя свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО9 возле магазина он не видел, они со знакомым ушли в другую сторону, ФИО10 пошел дальше. Знакомый по имени 

<

данные изъяты>, фамилия вроде 

<

данные изъяты>, не знает, где он живет, с того дня больше не видел его. Ранее он давал другие показания, так как запамятовал, и показания, которые он сейчас дает, соответствуют действительности. Возможно, он с ним разговаривал и тогда, когда только ушел домой, 

<

данные изъяты> с ним поздоровался, может это был какой-то другой день. В тот момент, когда ФИО9 ударил мужчину, он никуда не уходил, 

<

данные изъяты> его не окликал, к нему он не подходил. Показания, которые даны сейчас, соответствуют тому, что произошло, он вспомнил события после просмотра камер видеонаблюдения /том № .../;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 25.10.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> показания, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО10 от 24.10.2019 г., подтвердил.

Обвиняемый ФИО9 данные показания свидетеля подтвердил частично, указал, что когда у него прошел конфликт с мужчиной, его окликнул свидетель, ФИО9 подошел к 

<

данные изъяты>, после чего они с ним ушли.

Свидетель 

<

данные изъяты> не подтвердил показания ФИО9 в данной части. 

На вопросы защитника свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он никого не видел возле подъезда № .... 

<

данные изъяты> шел вдоль дома **** Когда он проходил мимо людей, распивающих на скамейке, их было четверо: ФИО9, мужчина, ФИО10 и 

<

данные изъяты>». Во время конфликта ФИО10 и 

<

данные изъяты> были там, а что делали, он не видел. Когда 

<

данные изъяты> пришел в магазин, через минут 5-10 туда пришёл ФИО10. С ним он не разговаривал, из магазина вышел первый. 

<

данные изъяты> пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>» и по пути следования он никого не видел. Вышел из магазина около 23 часов. В этот день после событий ФИО10 он уже не видел, а когда видел после, уже не может сказать. С ФИО10 при встрече он не разговаривал. Из участников конфликта он ни с кем не разговаривал, только видел мужчину – соседа. Когда 

<

данные изъяты> шел домой, то шел через детскую площадку, конфликта не было.

На вопрос обвиняемого ФИО9 свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что показания ФИО9 в части того, что они ушли вместе, он не подтверждает.

На вопросы защитника свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что когда он вышел из дома по пути к магазину, он не оборачивался. Он не видел, чтобы за ним кто-то шел, так как он не оборачивался. 

На вопрос обвиняемого ФИО9 свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что не помнит, была ли с его стороны фраза: «Зачем тебе это нужно?» /том № 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании в присутствии участников процесса также была просмотрена видеозапись с видеокамер, расположенных по периметру магазина «Колибри», при просмотре видеозаписи, подсудимый ФИО10 пояснил, что на видеозаписи он приобретает продукты питания, рядом с ним находятся знакомые парни. ФИО9 в это время ожидает его возле детского сада в кустах и на видео его нет. Подсудимый ФИО9 в свою очередь пояснил, что на видеозаписи его нет, так как он уже находился дома. Договоренности с ФИО10 у него не было. Подсудимый ФИО10 его оговаривает. 

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и о доказанного виновности подсудимого ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Совокупность обстоятельств содеянного: способ, характер, поведение подсудимых непосредственно перед совершением преступлений и после совершения - свидетельствует о том, что, преступные действия совершены ФИО9 и ФИО10 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО9 и ФИО10 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Оценивая показания данные подсудимыми ФИО9 и ФИО10 в суде и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с материалами дела и с показаниями свидетелей и потерпевших.

При этом судом принимается во внимание то, что показания потерпевших и свидетелей на протяжении следствия, как при их допросе, так и в суде последовательны, стабильны и не содержат существенных противоречий позволяющих ставить под сомнение то, что указанные обстоятельства имели место. Оснований оговаривать подсудимых не установлено.

В этой части показания подсудимого ФИО9 судом признаются как способ защиты, избранный подсудимым.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых ФИО9 и ФИО10 и наступившими последствиями.

Доказательства стороны обвинения, вопреки доводам стороны защиты соответствуют требования уголовно-процессуального кодекса и получены в строгом соответствии с нормами законодательства. 

Так рассматривая доводы стороны защиты, заявленные в ходе предварительного слушания о нарушениях при производстве следственных действий в частности при проверке показаний на месте и при производстве очных ставок, то после исследования указанных доказательств стороной обвинения в полном объеме, таковых нарушений не установлено. Лица, допрошенные в ходе предварительного расследования, это потерпевшие и свидетели стороны обвинения, также были допрошены и в суде в ходе судебного следствия. Сторонам была предоставлена возможность задавать вопросы с целью устранения противоречий в показаниях. При этом указанные лица частично подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, а именно потерпевшая 

<

данные изъяты> и свидетель ФИО3, мотивируя тем, что в части их показания были записаны не верно, а также указав на то, что в отношении них было оказано давление.

Вместе с тем, указанные лица в протоколах допросов не указывали на какие либо замечания при производстве следственных действий, а также не обращались с жалобами на действия следователя вышестоящему руководству либо в органы прокуратуры. Также данные обращения не были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, а учитывая то, что указанные лица являются знакомыми и состоят в близких родственных отношениях с подсудимым ФИО9, то изменение показаний в суде судом расцениваются, как действия направленные на смягчение ответственности подсудимого.

Каких либо достоверных сведений об оказания психического либо физического воздействия на указанных лиц в ходе следствия суду не предоставлено.

Все проведенные очные ставки с участием ФИО9 и ФИО10 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии обвиняемых и их защитников, сама процедура проведения очных ставок является самостоятельным выбором следователя, который самостоятелен в выборе способа получения и закрепления доказательств. Все замечаний поступившие от участников процесса нашли свое отражение в протоколах очных ставок и приняты во внимание судом при вынесении итогового судебного акта.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях в ходе производства предварительного следствия в частности нарушение порядка рассмотрения обращения адвоката и заявленных ею ходатайств, не нашли своего подтверждения. Так все обращения, поступившие от адвоката Демидас Н.Н. и от обвиняемого ФИО9, нашли свое письменное подтверждение в материалах дела, им дана надлежащая процессуальная оценка в виде постановлений. Иные обращения, которые не были рассмотрены и могли бы повлиять на выводы о виновности обвиняемого, судом не установлены, и в суд защитником не представлены. 

Копия обвинительного заключения была вручена защитнику в суде в ходе проведения предварительного слушания, кроме того сам обвиняемый ФИО9 и защитник подтвердили что были ознакомлены с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в полном объеме. В суде также была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела как совместно, так и раздельно стороне защиты. А также сторона защита не была лишена возможности согласовывать свою позицию на протяжении всего рассмотрения дела.

В судебном заседании также был допрошен свидетель со стороны защиты.

Так, допрошенный в судебном заседании 29.10.2020 г. свидетель защиты ФИО8 суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, и также он знает ФИО5, они знакомы с ним с детства. 

<

данные изъяты> участвовал в следственных действиях, где участником являлся также 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> арестовывали то ли 22 октября, то ли 22 апреля 2019 г. сотрудники ОП № .... Сейчас он точно дату не помнит. К нему подошли оперативники и попросили принять участие в следственных действиях в качестве понятого, он согласился. При них смотрели видеозапись, как объяснили, была украдена карта. В помещении при просмотре видеозаписи присутствовали сотрудники отдела полиции, фамилии их не помнит, их звали 

<

данные изъяты>, также там присутствовала следователь и еще один понятой, помимо него. 

<

данные изъяты> слышал разговор, когда следователь говорила 

<

данные изъяты> о том, что если он хочет, чтобы все нормально, то… Что было сказано дальше, 

<

данные изъяты> так и не понял. Следователь на него «давила», говорила с ним в грубой форме, что конкретно было, он не помнит из-за того, что прошло много времени. Следователь говорила о последствиях в случае, если 

<

данные изъяты> не скажет так, как она ему говорила, что он же спортсмен, и не хочет отправиться вслед за уголовниками. А оперативник после ухода свидетеля сказал второму, чтобы они разобрались с 

<

данные изъяты>, так как ФИО10 сотрудничает с ними, теперь надо, чтобы и 

<

данные изъяты> так же делал. ФИО10 он видел октябре 2019 года, после того, как 

<

данные изъяты> освободился. Они разговаривали при встрече, ФИО10 сказал, что ему все равно, что пусть ФИО9 сидит, при этом ФИО10 ничего не рассказывал. 

Оценивая показания свидетеля стороны защиты, судом они принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными материалами дела, в остальной части критически.

Так свидетель 

<

данные изъяты> в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 19.10.2020г. ФИО8 совместно с ФИО9 доставлялись в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска и находились в одном конвойном помещении. Также 19.10.2020 г. подсудимым ФИО9 и было заявлено ходатайство о допросе 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля со стороны защиты. Кроме того, об обстоятельствах дела свидетелю 

<

данные изъяты> ничего не известно, очевидцем событий он не являлся. Достоверных сведений о присутствии 

<

данные изъяты> в качестве понятого при проведении каких либо следственных действий в ходе производства предварительного расследования материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы стороны защиты и подсудимого ФИО9 о том, что к совершению преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ он не причастен, то судом данные доводы признаются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО10

Таким образом, позиция стороны защиты в этой части расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный уголовным законом. Оснований оговаривать подсудимого ФИО9 подсудимым ФИО10 не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2., данные в судебном заседании, то судом они принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 является 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО9, то есть состоят в близких родственных отношения, при этом потерпевшей показания даны в защиту своего родственника, и расценивается судом, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности со стороны ФИО9 за незаконные противоправные действия. Изменение показаний и ходатайство, поступившее от потерпевшей 

<

данные изъяты> после возбуждения уголовного дела судом оцениваются в совокупности с ранее данными показаниями о том, что потерпевшая боится своего сына, так как ранее он применял в отношении нее физическую силу. В настоящее время потерпевшая переехала на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, где также поясняла о том, что оговорила своего сына, и денежные средства спустя время обнаружила в шкафу. При этом сама она туда денежные средства туда не убирала. В тоже время, отвечая на вопросы суда с чем связана причина изменения показаний потерпевшая указала, что этот вопрос должен быть адресован подсудимому ФИО9

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного следствия, у суда оснований нет, так как указанные показания последовательны и согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Показания потерпевших 

<

данные изъяты> а также свидетелей обвинения даны ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелям обвинения не установлено. Незаконных способов ведения следственных действий судом также не установлено.

Все противоречия и неточности в показаниях потерпевших и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и в суде в части, устранены судом в ходе допроса указанных свидетелей и оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия. При этом судом принимаются во внимания показания свидетелей, данные ими в суде только в той части в которой они не противоречат материалам дела и ранее данным ими показаниям. Все свидетели и потерпевшие были допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и были предупреждены о том, что их показания будут использованы как доказательства по делу.

Изменение показаний в суде вызваны давностью происходящих событий и в части даны в защиту близкого родственника и в силу ранее сложившихся дружеских отношений, что также принимается судом как избранный способ защиты.

Рассматривая доводы стороны защиты ФИО9 о том, что ранее следователю неоднократно был заявлен отвод в ходе предварительного следствия, то судом также были исследованы документы в части рассмотрения заявленного отвода, и нарушений при рассмотрении указанных ходатайств не установлено. Каких либо оснований говорить о личной либо косвенной заинтересованности следователя в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Следователь не является родственником участников уголовного судопроизводства и в рамках рассматриваемого дела выполняла следственные действия в соответствии с должностными полномочиями и руководствуясь нормами уголовно-процессуального кодекса и закона «О полиции». 

Рассматривая доводы, высказанные ФИО9 о том, что показания свидетеля ФИО7 не могут являться доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого преступления, то судом отмечается следующее. Свидетель ФИО7 не была непосредственным очевидцем событий происходящих 16 июля 2020 года и ее показания принимаются судом во внимание, как характеризующий материал. Конфликтная ситуация 16 июля 2020 года между ФИО9 и его матерью не оспаривается участниками судебного разбирательства и подтверждается указанным свидетелем.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, то судом принимается во внимание тот факт, что указанный свидетель прибыл, спустя продолжительный период времени, в следственные органы по просьбе стороны защиты для дачи показаний. В то же время свидетель подтвердил нанесение ФИО9 удара потерпевшему ФИО1. В отношении остальных действий совершаемых ФИО9 свидетель пояснил, что не видел их, так как ушел с места событий. Кроме того свидетель 

<

данные изъяты> как в ходе предварительного следствия так и в суде неоднократно изменял свои показания не обосновывая причину изменения показаний. 

Доводы об оказании давления на свидетеля 

<

данные изъяты>, органами предварительного следствия также не нашли своего документального подтверждения.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО9 и ФИО10 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Отсутствие в обвинительном заключении перечисления смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО10 и показаний данных ФИО9 в ходе предварительного следствия не могут служить основанием для признания обвинительного заключения препятствующим вынесению законного и справедливого приговора. Так в суде было реализовано право на защиту подсудимыми путем дачи показаний, выступления в судебных прениях, при предоставлении им последнего слова, непосредственное участие при допросе потерпевших и свидетелей обвинения, а также при исследовании характеризующего материала в полном объеме.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО9 суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО9 были верно квалифицированы и квалифицирует их по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Так квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждения. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причиненный потерпевшему ФИО1 

<

данные изъяты>, расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью и подтверждается заключением эксперта.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО9 суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО9 были верно квалифицированы и также квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждения, так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Причиненная потерпевшей ФИО2 физическая боль, расценивается как насилие, не опасное для жизни или здоровья, и подтверждается заключением эксперта и показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> и самого ФИО9 который также не оспаривает тот факт, что оттолкнул потерпевшую в момент выхода из квартиры.

Переходя к квалификации действий подсудимых ФИО9 и ФИО10 суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО9 и ФИО10 были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, также квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела, судом было установлено, что ФИО9 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО9 в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При исследовании материалов уголовного дела, судом было установлено, что ФИО10 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО10 в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

Так, при назначении вида и размера наказания ФИО9 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими умышленными преступлениями, а также преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО9

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, то суд считает, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом также не усматривается. Основания для применения положения ст. 53.1 УК РФ не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному ФИО9 отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО9 в срок отбывания наказания зачесть период его содержания под стражей с 20 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания ФИО10 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который вину признал, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО10

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, то суд считает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом также не усматривается. Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что 30 января 2018 года приговором 

<

данные изъяты> ФИО10 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2019 года из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 27 дней. Инкриминируемое преступление ФИО10 совершил в период условно-досрочного освобождения, то судом принимается решение об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному ФИО10 отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С целью необходимости исполнения постановленного приговора, а также имеющиеся основания полагать, что ФИО10, опасаясь неизбежности отбывания наказания, назначенного ему в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительном учреждении и, соответственно, он может скрыться от суда, то мера пресечения в отношении ФИО10 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При этом указанная мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания засчитывается время содержания ФИО10 под стражей с применением положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО9 и ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимых и причиненным ими имущественным ущербом потерпевшему, вместе с тем, поскольку указанный гражданский иск, не заявлен потерпевшим в письменном виде, а только озвучен им устно в суде и при этом им не обоснована сумма заявленного гражданского иска, то учитывая нормы закона, суд оставляет его без рассмотрения и полагает возможным признать за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

ФИО9 и ФИО10 подлежат освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виду имущественной несостоятельности.

Процессуальные издержки по делу за участие адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 30 января 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО10 под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО9 и ФИО10 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте на имя ФИО1 на 5 листах, распечатку скриншотов с сотового телефона с входящими смс сообщениями на 2 листах; справку о стоимости на 1 листе, копию инструкции по эксплуатации на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела; 

- CD-R диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела; 

- музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>; сумку - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения, осуждённые вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах.

Судья: Н.В. Ачкасова