31RS0016-01-2023-006412-13 Дело № 12-1066/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 06 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя по доверенности

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 11.07.2023г. № 18810531230711087332,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 11.07.2023г. № 18810531230711087332 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО2 не согласен с данным правонарушением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить, поскольку он не находился за рулем данного автомобиля. Данное транспортное средство 08.12.2021г. он по договору купли-продажи продал ФИО6 П.В. Кроме того, 25.08.2022г. он заключил контракт с МО РФ и участвует в СВО.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 не присутствовали, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, их присутствие не признано судом обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы, представленных документов позволяют сделать следующие выводы. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 28.05.2023г. в 20:21:00 по адресу: автомобильная дорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 65км+445м Белгородской области, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус С-Макс», государственный регистрационный знак №, со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 49 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Фиксация нарушения была произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – ВЗОР, заводской номер ПАК ВЗОР 001697, свидетельство о поверке № С-Т/17-11-2022/203149505 действительно до 16.11.2024г.

В момент фиксации собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС № 9922555247, являлся ФИО2.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пунктам 10.2., 10.3 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, а вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости»". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения (приложение № 1 к. ПДД РФ).

Из схемы установки дорожных знаков следует, что на данном участке скорость движения транспортных средств ограничена дорожным знаком 3.24 «90».

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого.

В материалах административного дела имеется копия договора купли-продажи, из которого следует, что 08.12.2021г. ФИО2 продал автомобиль марки «Форд Фокус С-Макс» ФИО7 П.В., и последний транспортное средство получил. А согласно справке, выданной ВрИД военного комиссара Сухинического и Думинического районов Калужской области А Жировым, ФИО2 заключил контракт на основании приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 25.08.2022г. № 548 деп.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).

Таким образом, копия договора купли-продажи и справка Военкома, поскольку в них содержатся сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Обязанность по регистрации транспортного средства при смене собственника возложена на нового владельца ( п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

А согласно п.3 ч.1 ст.8 данного Федерального закона владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

То есть, наличие в информационно базе ФИС ГИБДД М сведений, что транспортное средство марки «Форд Фокус С-Макс», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2, не может являться бесспорным доказательством, и не исключает, что данный автомобиль с 08.12.2021г. принадлежит другому владельцу.

Учитывая, что данные доказательства подтверждают, что 28.05.2023г. ФИО2 не управлял данным автомобилем, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

А в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 11.07.2023г. № 18810531230711087332, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 11.07.2023г. № 18810531230711087332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья _______________________ Садчиков А.В.