УИД 66RS0002-02-2023-000025-76

Дело № 2-1658/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2023 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре А.С.Уфимцевой, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кЖЭК «Мечта», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖЭК «Мечта», ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями: обязать ЖЭК «Мечта» выделить истцу отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу ***; принимать от истца показания счетчиков за потребленные коммунальные услуги;обязать ЖЭК «Мечта» выставлять истцу счета за фактическое потребление коммунальных услуг из расчета проживания одного истца в жилом помещении с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 23.02.2015 по делу № 2-262/2015 с учетом показаний индивидуальных приборов учета.Из выставленных счетов требует исключить: плату за отопление; взносы за капитальный ремонт; плату за содержание и ремонт жилья; платежи на общедомовое имущество; текущий ремонт дома; плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общее имущество многоквартирного дома (с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 28.07.2020 по делу № 2-1689/2020) (в редакции иска от 05.05.2023 л.д. 74).

В обоснование иска указано следующее, что зарегистрирован и проживает в квартире ***. ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Коммунальные услуги предоставляются ЖЭК «Мечта». С 09.03.2022 в квартиру истца приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. У истца задолженности не имеется, все коммунальные услуги истцом оплачен, квитанции направлены в адрес ответчика.Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, но проживает только истец. Исковые требования направлены на раздельное исполнение истцом и бывшими членами его семьи обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ФИО5 возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что истец и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом установлено следующее.Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020 (дело № 2-1689/2020) следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры *** по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Доказательств наличия между собственниками жилого помещения и проживающим в нем ФИО1 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг истцом не представлено.Факт единоличного проживания истца в квартире не оспаривается.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2015 по гражданскому делу № 2-262/2015по иску ФИО1 к ЖЭК «Мечта», ФИО4, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилья, возложении обязанности, в судебном заседании установлено, что с апреля 2011 года ФИО1 проживает один, ответчики проживают по адресу: г. ***.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения собственников и бывших членов семьи собственника, сохраняющих право пользования жилым помещением в силу закона, не урегулированы законодателем, материалами дела не подтверждено наличие между бывшими супругами соглашения о распределении ответственности по обязательствам, связанным с оплатой услуг по содержанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг.Поэтому к отношениям сторон в соответствии с требованиями статьи 7 Жилищного кодекса РФ подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения. К таким правоотношениям следует применить нормы, регулирующие отношения бывших членов семьи собственника, за которыми право пользования жилым помещением сохранено решением суда на определенный срок. Указанные лица, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности, в силу положений пунктов 6 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением с собственником.

При таких обстоятельствах истец не имеет право на выделение отдельного счета с оплатой потребленных им лично коммунальных услуг, поскольку несет солидарную обязанность с собственниками помещения.УЖЭК отсутствует обязанность выставления истца платежных документов в предложенном порядке.

Суд повторно разъясняет истцу право погашения солидарной обязанности по оплате задолженности лицевого счета квартиры с последующим предъявлением регрессного требования к остальным должникам (подп. 1 п. 2 ст. 325Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин