Судья Овчинникова М.А. Дело № 21-833/2019 

(дело № 12-74/2019)

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 13 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением УИН 

<

Номер обезличен> старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 от 13 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По итогам рассмотрения жалобы, судьей Ижемского районного суда Республики Коми 23 октября 2019 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, старший инспектор ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей обстоятельства дела выяснены неполно, не всесторонне и необъективно. Вывод суда об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ полагает ошибочным. Доводы должностного лица обоснованны тем, что прицеп к трактору с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, примечания к статье 12.1 КоАП РФ, не подлежит государственной регистрации, что подтверждает тот факт, что прицеп не является транспортным средством, а является перевозимым грузом, в связи с чем, правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ. Указывает, что неопровержимым доказательством перевозки водителем ФИО2 груза (прицепа), выступающего за задние габариты транспортного средства (трактора), в том числе более чем на 2 метра, является видеозапись, из которой визуально усматривается данное нарушение. Поясняет, что замеры не были произведены в связи с тем, что приборы измерения (рейка РДУ Кондор, рулетка измерительная) на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения не прошли соответствующую поверку, а поверенные приборы по состоянию на 13 октября 2019 года в ОМВД России по Усть-Цилемскому району не поступили. Кроме того, из видеозаписи прослеживается, что водитель ФИО2 специальное разрешение должностному лицу не предоставил, исходя из того, что данное лицо привлекалось за аналогичное правонарушение, при привлечении его к рассматриваемому административному правонарушению, понимал за какое нарушение его привлекают к административной ответственности, последнему было разъяснено, что он нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, с нарушением был согласен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Основанием для принятия должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении послужило то, что 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. в 

<

Адрес обезличен> ФИО2,управляя транспортным средством трактор ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил груз, выступающий за задние габариты транспортного средства более 2 метров, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ исходил из того, доказательств, свидетельствующих о перевозке водителем ФИО2 груза, выступающего за задние габариты транспортного средства, в том числе более чем на 2 метра материалы дела об административном правонарушении не содержат, наличие или отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с учетом нарушения вмененного пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ должностным лицом не устанавливалось.

Вывод судьи нахожу правильным, основанным на установленных по делу фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и применяемого в данном деле законодательства.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в совершении одного из альтернативных действий: нарушение правил перевозки грузов; нарушение правил буксировки.

Общие требования к перевозке грузов регламентированы разделом 23 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В частности данным разделом предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для конкретного транспортного средства (пункт 23.1); на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения (пункт 23.2); в пункте 23.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. В пункте 24 Правил дорожного движения РФ определено каким образом груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня должен быть обозначен в темное время суток.

Как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи, водитель ФИО2, управляя транспортным средством (трактор 

<

Номер обезличен>), осуществлял движение на нем с прицепом, в котором имелся груз в виде песка.

Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Из оспариваемого постановления должностного лица надзорного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ следует, что последнему вменено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из статьи 31 названного Федерального закона следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями приведенной статьи.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункт 34 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 определено, что под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В приложении № 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда - 20 м.; ширина - 2,55 м.; высота - 4 м.; длина прицепа 12 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Таким образом, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, в случае нарушения которых виновное лицо несет ответственность по специальным статьям 12.21.1 КоАП РФ («Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства») и статьей 12.21.2 КоАП РФ («Нарушение правил перевозки опасных грузов»).

Вместе с тем действия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ указывают на наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 12.21.1 КоАП РФ), возможность переквалификации отсутствует, в связи с тем, что санкция указанной статьи предусматривает более суровое наказание, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 21.21 названного Кодекса не может быть признано законным.

Изложенное в совокупности подтверждает вывод суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.21 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует признать правомерным. 

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что вопреки утверждению, содержащемуся в жалобе должностного лица юрисдикционного органа, материалы дела не содержат надлежащих доказательств об измерении транспортного средства и сведений об измерительных приборах, которыми производился обмер выступающего за габариты груза. Визуальное определение выступающего груза, как доказательство нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, недопустимо.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который разработан в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 4 вышеприведенного Порядка определено, что пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа.

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, помимо прочего измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении №4 к данному Порядку).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из материалов дела инструментального измерения транспортного средства трактор под управлением ФИО2 должностным лицом не проводилось. 

При таких обстоятельствах, измерение транспортного средства производилось сотрудником ДПС в нарушение приведенного выше законодательства, и соответственно не подтверждает, что водитель ФИО2 допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных габаритов транспортного средства.

Утверждение старшего инспектора ДПС ГИБДД о том, что прицеп является грузом, следовательно, на него распространяются требования по его перевозке, является ошибочным и не основан на нормах закона.

Так, исходя из понятия, данного в Правилах дорожного движения, прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, прицеп в рассматриваемом случае не может являться грузом. 

При этом, отсутствие регистрации прицепа, не относит данное транспортное средство к перевозимому грузу.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном и ошибочном толковании вышеприведенного и поименованного законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 23 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром