Судья 1 инстанции Ротко Т.Д. Дело № 1-383/2020

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.

защитника – адвоката Новиковой Г.В.

осужденного – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации и Республики Армении, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, отделение №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

- 1 декабря 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 3 сентября 2019 года;

- 25 марта 2020 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба № рублей.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Новикову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Максимову О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в 

<

адрес> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда смягчить, поскольку считает его чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, так и иными собранными по уголовному делу доказательствами, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, путем частичного возврата похищенного имущества, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, принявшей извинения и просившей строго не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного судом обосновано признан рецидив.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы осужденного о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: