№ 2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей на день ДТП была не застрахована, истца - в 

<

данные изъяты>, ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В соответствии с заключением оценщика 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84891,40 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 84891,40 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2747 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах»

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев видеозапись с камер уличного наблюдения, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, управление которым осуществлял собственник автомобиля ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов. 

В соответствии с заключением оценщика 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 84891,40 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд установил, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 84891,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в размере 8000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2747 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 84891,40 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2747 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.