Дело № 2-748\2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Репникова О.Г.. 

22 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к Добринской ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

В обоснование исковых требований указали, что 28 декабря 2009 г. умерла ФИО6, которая являлась собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>.

После ее смерти указанную долю имущества в порядке наследования по закону унаследовал ее супруг ФИО7, которому, в свою очередь, принадлежала вторая половина квартиры.

Таким образом, после смерти супруги, ФИО7 стал единственным собственником спорной квартиры.

07 августа 2020 г. ФИО7 умер. При жизни он составил завещание, в соответствии с которым наследниками указанной квартиры в равных долях стали его сестра ФИО4 и племянница ФИО2.

В конце 2020 г. им стало известно, что ФИО6 при жизни составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала принадлежащую ей 1\2 долю квартиры им, в связи с чем, они желают принять наследство по завещанию по 1\4 доли каждая. 

Учитывая, что они не знали о наличии завещания, просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, признать их принявшими наследство в виде ? доли спорной квартиры, признать недействительным ранее выданное ФИО7 свидетельство о праве на наследство.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, показав суду, что истцы являются племянницами ФИО6. Они тесно общались, поддерживали отношения с ней и ее супругом. Знали о смерти ФИО6, принимали участие в организации похорон. Им также известно, что после ее смерти все имущество перешло к ФИО7, после смерти которого в 2020 г. им стало известно о наличии завещания, которое ФИО6 оформили при жизни в 2007 г., согласно которому завещала им принадлежащую ей долю спорной квартиры. Учитывая, что им не было известно о наличии завещания, считают, что они пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Репников О.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истцами срок для принятия наследства пропущен по неуважительной причине.

Третьи лица нотариусы г. Волгограда ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113, ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от 22 октября 2004 г. ФИО6 и ФИО7 передано в собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Также судом установлено, что ФИО6 23.08.2007 г. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей по праве собственности 1\2 долю указанного жилого помещения завещала племянницам ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией завещания.

22 декабря 2009 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 13).

После ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли жилого помещения – 

<

адрес>.

В предусмотренный законом срок, наследник по закону первой очереди – супруг наследодателя обратился с заявлением о принятии наследства.

29 июня 2010 г. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес>.

При этом, наследники по завещанию, составленному наследодателем в 

<

данные изъяты> г., в предусмотренный законом срок к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО7 стал собственником двухкомнатной 

<

адрес>.

Также судом установлено, что 07 августа 2020 г. ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного объекта недвижимости.

При жизни ФИО7 составил завещание, согласно которому принадлежащую ему 

<

адрес> завещал в равных долях ФИО4 и ФИО2, все остальной имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, завещал ФИО4, что подтверждается завещанием от 21 апреля 2016 года.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию- ФИО2, ФИО4.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО3 утверждали, что ими пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы указали на то обстоятельство, что не знали о наличии завещания, в связи с чем, не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Возражая по заявленным требованиям, ФИО4 и ее представитель адвокат Репников О.Г. считают, что истцами срок пропущен по неуважительным причинам.

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований и возражений ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

На основании п. 1ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям положений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. 

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Таким образом, приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. 

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, истцы были осведомлены о смерти ФИО6, принимали участием в организации похорон, следовательно, знали о смерти наследодателя и об открытии наследства, поэтому не были лишены возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о предоставлении сведений о наличии завещания.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцами в исковом заявлении, а также в объяснениях их представителя, данных в судебном заседании, по мнению суда, не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности проявить внимание и своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истцов и их представителя об отсутствие сведений о наличии завещания не дают оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом г. Волгограда после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился только наследник по закону- ее супруг ФИО7, которому выдано свидетельство о принятии наследства.

Суд также принимает во внимание, что со дня открытия наследства после смерти ФИО6 до обращения истцов в суд с настоящим иском о восстановлении указанного срока прошло более 10 лет, на протяжении которых ими не предпринималось никаких мер к восстановлению срока для принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, суд считает, что истцы, в нарушение указанных требований закона, не представили допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ими наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. 

Также, истцами не представлено доказательств, связанных с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о наследственном имуществе, не установлены они и судом.

По мнению суда, истцы имели реальную возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти ФИО6 в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, и обстоятельств, препятствовавших реализации ими своих наследственных прав в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к Добринской ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства, открытого после смерти ФИО10 ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> 

<

адрес>, признании недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на имя ФИО10 ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.