Дело № 2а-2550/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А., 

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 67RS0003-01-2021-003967-24 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее по тексту - ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 в обоснование которого ссылается на то, что ответчик является налогоплательщиком как физическое лицо, обладающее правом собственности на недвижимое имущество и транспортное средство. Однако обязанность по уплате установленных налогов и сборов административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, начислены пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате налогов и пени до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 1600 руб. и пени в размере 353,52 руб., налог на имущество физических лиц в размере 781,83 руб. и пени в размере 69,29 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который был пропущен из-за перехода на автоматизированную информационную систему.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из административного иска и пояснений представителя ИФНС России по г. Смоленску ФИО1 в заявленные для расчета налога налоговые периоды имела в собственности следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство марки «Ниссан Микро» регистрационный номер №

Административный ответчик как собственник имущества должна платить установленные законодательством налоги и сборы.

Как следует из административного искового заявления по срокам уплаты налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015-2018 годы в сумме 781,83 руб., транспортный налог в размере 1600 руб., выставлены уведомления об его уплате № 81686649 от 25.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016 (л.д. 32), № 2803443 от 02.07.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 33), № 3869400 от 23.06.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 34), № 9191325 от 28.06.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 35).

Начисленный налог в установленные законом сроки ответчиком не уплачен, в связи с чем, в адрес налогоплательщика были направлены требования по уплате налога № 18685 от 12.02.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020 (л.д. 25), № 50593 от 25.06.2019 со сроком уплаты до 24.09.2019 (л.д. 24), № 9725 от 06.02.2018 со сроком уплаты до 20.03.2018 (л.д. 23), № 21009 от 10.02.2017 со сроком уплаты до 21.03.2017 (л.д. 22).

Указанные требования административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. 

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по г. Смоленску обратилась к мировому судье 05.04.2021. Срок исполнения требования об уплате налога - до 24.03.2020, с заявлением административный истец мог обратиться в суд до 24.09.2020.

Мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске 05.04.2021 вынесено определение об отказе ИФНС России по г. Смоленску о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 17). Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. Названная административным истцом причина пропуска срока (переход на новое программное обеспечение) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Суд также отмечает, что Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») утверждено, Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@. В связи с этим, применительно к событиям 2021 года, суд относится критически к утверждениям о длительности конвертации данных, нестабильной работе указанной системы, функционирующей более четырех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание пропуск установленного законом срока обращения за судебной защитой, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по г. Смоленску о взыскания с ФИО1 начисленного налога и пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова