Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 марта 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и адвоката Прокопьева В. В. в его интересах по ордеру, ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что с 09.06.2010 г. до 02.12.2016 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ими приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленный на ФИО2 В добровольном порядке произвести раздел земельного участка не представилось возможным.

Просит разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности на ? долю указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил требования и к заявленным требованиям просит произвести раздел имущества в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 217,3 кв. м и ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:357 по адресу: 

<

адрес> общей площадью 750 кв. м, признав за ним право собственности на ? долю указанного имущества.

Требования обосновал тем, что в период брака сторонами приобретены ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поэтому данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

ФИО2 заявила встречный иск, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передав ей в собственность ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2-ая очередь освоения, участок 

<

№> общей площадью 800 кв. м; 50% от суммы, внесенной ответчиком в качестве учредителя в автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Драйв» и 50% имущества АНО ДПО «Драйв», ответчику оставить в собственность ? долю указанного земельного участка и 50% от суммы, внесенной ответчиком в качестве учредителя в автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Драйв» и 50% имущества АНО ДПО «Драйв».

Требования обосновала тем, что в период брака ими кроме указанного недвижимого имущества, заявленного ФИО1 к разделу, приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2-я очередь освоения, участок 

<

№> площадью 800 кв. м. За счет совместных денежных средств учреждена Автономная некоммерческая организация ДПО «Драйв», руководителем и одним из учредителей которой является ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом увеличения иска по изложенным в нем обстоятельствам и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что жилой дом в 

<

адрес> был построен по договоренности с его братом и совместно с ним. ФИО1 попросил брата передарить ФИО2 ? долю земельного участка. Автошкола, руководителем которой он является, - некоммерческая организация, уставной капитал не вносился и прибыль из деятельности организации не извлекается. Весь получаемый доход идет на развитие организации. В доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО2 и его, ФИО1, в него не пускает. Брат истца вкладывал деньги в строительство дома. Строительство дома началось в конце 2010 г., окончено в 2013 г., переехали в него в 2014 г.

Адвокат Прокопьев В. В. пояснил, что имущество принадлежит организации, поэтому разделу не подлежит. Право собственности ФИО2 на ? долю оформлено дарением, так у сторон не было денег на оформление сделки купли-продажи. 

Третье лицо ФИО3 считает обоснованными требования ФИО1, по встречному иску полагался на усмотрение суда. Пояснил, что ФИО1 – его брат. Земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> он, ФИО3, покупал за 350 000 руб. Деньги на строительство дома передавал брату, а он строил дом. Семья С-вых строила дом для себя, но они должны были погасить перед ним задолженность. Право на спорный жилой дом с ФИО2 зарегистрировали в упрощенном порядке. Подтвердил, что ФИО2 говорила ему о переоформлении дома, так как они вкладывали в строительство свои деньги. Он, ФИО3, подарил ФИО2 ? долю земельного участка. На спорный земельный участок выезжал редко. 

ФИО2 иск ФИО1 в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> признала и согласна произвести его раздел, признав за сторонами право собственности по ? доле за каждым. Заявленный встречный иск поддержала частично, а именно просила не производить раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2-ая очередь освоения, участок 

<

№>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приобретался сторонами в браке за счет совместных средств, и каких-либо денежных вложений брат истца ФИО3 в приобретение земельного участка не производил. При заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка ФИО2 не присутствовала, а ФИО1 сам занимался ее оформлением. На протяжении нескольких месяцев ФИО1 скрывал от нее документы, и только увидев их, ФИО2 обнаружила, что право собственности на земельный участок оформлено на ФИО3 – брата ФИО1 Полагает, что ФИО1 намеренно оформил документы на своего брата, так как обязан уплачивать алименты на ребенка от первого брака и не хотел оформлять недвижимость в свою собственность. Совместных детей у сторон нет. Денег на строительство дома у ФИО1 не было. Строительство велось за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ее родителям, которые передали ей 700 000 руб. Строительство дома началось в 2010 г., в дом въехали 28.01.2014 г. ФИО2 с 2013 г. работала на строительном рынке в п. Гайдуке менеджером по закупкам ООО «Техноторг». В середине января 2017 г. ФИО1 выехал из дома, вывез вещи: телевизор, пылесос. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен в 2016 г. Стороны намеревались построить дом на продажу. Фундамент жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> залит на совместные с ФИО1 денежные средства. Земельный участок приобретен за 350 000 руб. 

Свидетель 

<

ФИО6 пояснила, что на протяжении девяти лет проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со сторонами знаком. Дом они начали строить в 2010 г. Дед ФИО4 сам заливал фундамент. В большей степени на земельном участке свидетель видела Семенову В.. В доме С-вы начали проживать три года назад. Дом большой. Свидетель видел, как ФИО4 участвовала в его строительстве: подавала блоки, мешала раствор. В строительстве помогали ее родственники. 

Выслушав стороны, их представителей и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниямполном объеме о чительный.а Б. Т.С.ейсы, но содержал не только свою семью с 

<

ФИО8вкладывала 

<

ФИО8. 

Установлено, что с 09.06.2010 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 09.01.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от 02.12.2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи от 30.05.2016 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.06.2016 г.

Учитывая, что земельный участок приобретен в период брака за счет совместных средств супругов С-вых, что подтвердила ФИО2 в судебном заседании, не возражая произвести раздел данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом, поэтому требования о признании за ФИО1 права собственности на ? долю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Требования в части раздела ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 г. право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу зарегистрировано по ? доле за ФИО2 и ФИО3 – братом ФИО1 

Из представленной в дело заверенной копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> (ранее значился под адресом – 

<

адрес>, 

<

адрес>») изначально право собственности на целый земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 

По договору дарения от 20.12.2012 г. ФИО3 подарил ? долю земельного участка ФИО2 

Поскольку имущество в виде ? доли земельного участка получено ФИО2 в дар, оно не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов.

Как пояснила ФИО2, и не опровергнуто ФИО1, фактически земельный участок приобретался бывшими супругами на совместные средства, и право на ? долю переоформлено за ФИО2, как супругой, имеющей право на половину приобретенного в браке имущества, а формально право собственности на другую ? долю земельного участка на ФИО1 его братом ФИО3 не было переоформлено.

Данные обстоятельства, а именно приобретение земельного участка бывшими супругами С-выми и формальное его оформление без согласия ФИО2 на имя ФИО3 подтверждается имеющейся в деле правоустанавливающих документов доверенностью, выданной ФИО3 05.10.2011 г., согласно которой он уполномочил ФИО1 правом пользования и распоряжения спорным земельным участком.

На данном земельном участке бывшими супругами С-выми за счет их совместных средств возведен жилой дом, право собственности на который, согласно делу правоустанавливающих документов, в упрощенном порядке зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 по ? доле, как за сособственниками земельного участка, то есть формально, без установления произведенных вложений в строительство жилого дома.

Доводы ФИО3 о том, что он передавал своему брату ФИО1 денежные средства для строительства жилого дома, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 Ппояснившей, что именно ФИО2 и ее родственники осуществляли строительство жилого дома, а также представленными сторонами квитанциями и накладными о приобретении строительных материалов, кредитными договорами, оформленными ФИО2 в период строительства.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ? доля жилого дома, оформленная в собственность ФИО2, принадлежит ей, как супруге, имеющей право на половину нажитого в период брака имущества, и поэтому разделу не подлежит. 

Требования ФИО2 о передаче 50% от суммы, внесенной ФИО1 в качестве учредителя в автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Драйв» и 50 % имущества данной организации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации законодатель отнес к имуществу, нажитому в период брака, в том числе, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Таким образом, разделу подлежат только имущество, внесенное в коммерческие организации.

ФИО1 является учредителем некоммерческой организации. Согласно п. 1.8 Устава АНО ДПО «Драйв» имущество, переданное организации ее учредителями, является собственностью организации. Учредители организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Согласно п. 5.12. Устава имущество и доходы, приобретенные организацией, не подлежат распределению между учредителями, а используются на реализацию уставных целей.

Таким образом, имущество, приобретенное АНО ДПО «Драйв» является имуществом учреждения, на которое у учредителя не возникает право собственности, поэтому 50% от суммы, внесенное ФИО1 в качестве учредителя в АНО ДПО «Драйв» и 50 % имущества не подлежат разделу, как совместно нажитое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на ? долю данного земельного участка ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу