ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и умершим ФИО1 заключен был договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР22062000253383 от /дата/ Также ФИО1 был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования системы Сбербанк онлайн и мобильный банк с помощью простой электронной подписи.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.01.2025 г. по 18.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 140 562,06 руб., из которых 124 848,05 задолженность по основному долгу, 15 714,01 руб. просроченные проценты.

/дата/ заемщик умер. 

В связи с изложенным в исковом заявлении истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность в сумме 140 562,06 руб., из которых 124 848,05 задолженность по основному долгу, 15 714,01 руб. просроченные проценты, и государственную пошлину в размере 5 216,86 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчики не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, /дата/ между банком и умершим ФИО1 заключен был договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.17-19). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР22062000253383 от /дата/ Также ФИО1 был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. 

Заемщик ФИО1 умер /дата/ Как установлено судом, заемщик проживал по адресу: МО, /адрес/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно ответу нотариуса, наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 открывалось на основании претензии ПАО Сбербанка. Заявлений каких-либо лиц о принятии или об отказе от наследства не поступало (л.д.56).

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. 

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО3 и требования заявленные истцом о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги заемщиком получены, доказательств безденежности договора не представлено. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Поскольку судом установлено наличие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности с надлежащего ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 216,86 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 173 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 С.ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт серия /номер/ /номер/) задолженность за период с 31.01.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере 141 562,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,86 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать. 

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.