Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «С.Н.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С.Н.А.» С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.А.», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, литера А, офис 312,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «С.Н.А.» С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года.

В обоснование жалобы С. указывает об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «С.Н.А.» не допускало нарушений законодательства о труде и об охране труда. Документы не были представлены в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, так как ООО «С.Н.А.» не получало требование с указанием перечня необходимых для проверки документов. Также С. указывает, что при вынесении постановления существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, как следует из обжалуемого постановления, ООО «С.Н.А.» привлечено к административной ответственности на основании результатов внеплановой проверки. При этом какие-либо основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствовали. Таким образом, внеплановая проверки ООО «С.Н.А.» проводилась незаконно. Кроме того, С. указывает, что представителю ООО «С.Н.А.» не предъявлялось требование о предоставлении документов в рамках внеплановой проверки. Руководству ООО «С.Н.А.» стало известно о проведении проверки и результатах проверки уже после составления акта проверки. Также Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении отсутствует место рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении были составлены без надлежащего извещения ООО «С.Н.А.». 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «С.Н.А.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда (по охране труда) С. в судебное заседание явилась. Постановление № от 17 декабря 2018 года, которым ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения об извещении ООО «С.Н.А.» на составление протокола об административном правонарушении, а также об извещении на рассмотрение дела в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург не сохранились.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, в 09 часов 30 минут 31.10.2018 г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «С.Н.А.», располагающегося по адресу: 196105, 

<

...>, литер А, офис 312, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) Л. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. Работник организации ООО «С.Н.А.» С. не проинформирована в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

2. Работник организации ООО «С.Н.А.» Т. не проинформирована в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

3. Работник организации ООО «С.Н.А.» Н. не проинформирована в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

4. Принятые на работу лица (Т.. Н.) не прошли вводный инструктаж (п. 2.1.2 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

5. Работники не ознакомлены с требованиями охраны труда, изложенными в инструкциях по охране труда (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

6. Работники не ознакомлены с требованиями охраны труда, изложенными в инструкциях по охране труда (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

7. Не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда (п. 3.4 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

8. Не проводятся проверки знаний работниками требований охраны труда (п. 3.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

9. Не обеспечено прохождение лицами, принимаемыми на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, стажировки на рабочем месте и сдачи экзаменов (п. 2.2.2 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российском Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

10. В организации не проведены периодические медицинские осмотры за счет средств работодателя всех сотрудников организации в соответствии с поименным списком за 2013 год (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

11. В организации не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров за счет работодателя (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 35 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н);

12. В организации не организован учет выдачи направлений на прохождение медицинских осмотров (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 8 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н);

13. Не разработан и не утвержден поименный список работников, подлежащих предварительным (периодическим) медицинским осмотрам (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 19 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н);

14. Не разработан и не утвержден список контингентов работников, подлежащих предварительным (периодическим) медицинским осмотрам (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 8 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н);

15. С работниками организации ООО «С.Н.А.» (Т.. Н.)., не проведено в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, ООО «С.Н.А.» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № от 20.11.2018, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда) С. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов дела, а также показаний инспектора труда С. сведения об извещении ООО «С.Н.А» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург не сохранились.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении - 20 ноября 2018 года у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «С.Н.А» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В нарушении ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ООО «С.Н.А.» без его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола. 

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. 

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушении ст.25.1 КоАП РФ ООО «С.Н.А.» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 декабря 2018 года, что является существенным процессуальным нарушением. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 17 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) С. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.Н.А.» не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют. 

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «Акт проверки № от 31.10.2018г. и материалы предоставленные работодателем ООО «С.Н.А.» в ходе проведения проверки», однако какие именно материалы дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С.Н.А.» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «С.Н.А.» С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Коновалова Ю.В.