РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3151/18 по иску Т. к ООО «Евросеть ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Евросеть ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2016 г. она приобрела телефон iPhone 7 128GB, imei №, за 65 990 рублей. В процессе эксплуатации была выявлена неисправность – телефон не включается. 27.03.2018 г. она потребовала возврата денег за товар. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере 65 990 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 14.04.2018 г. по 7.08.2018 г. в размере 76 548 рублей 40 копеек и со дня вынесения решения до дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в не указанном заявителем размере и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.08.2015 г. ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 40, 49).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2016 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона iPhone 7 128GB, imei №. Цена продажи товара составила 65 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице товарного чека (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 5, 20), указав, что телефон не включается, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Ответчик получил претензию 3.04.2018 г. (л.д. 21-22).

Ответа на претензию истец не получил, доказательств направления такого ответа ответчиком не представлено.

Для подтверждения факта наличия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара истица обратилась в ООО «Единый сервисный центр». Согласно заключению названной организации от 19.12.2017 г. № (л.д. 7-19), согласно которому в телефоне имеется недостаток, телефон не включается. Недостаток носит производственный характер, проявился в процессе эксплуатации. Стоимость устранения недостатка составляет 47 523 рубля, срок устранения – не менее 6 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять письменному заключению, поскольку специалист имеет необходимое профильное образование, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его суждения логичны, непротиворечивы и обоснованны. Ответчик возражений против выводов специалиста не заявил, о назначении судебной экспертиза для установления факта наличии или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара до принятия судом решения по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон iPhone 7 128GB, imei № является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Стоимость устранения недостатков товара телефона составляет 72% от его продажной цены и примерно равно цене идентичного телефона в настоящее время (л.д. 15-17), в связи с чем оно экономически нецелесообразно для потребителя. Как следствие, выявленный недостаток должен быть квалифицирован как существенный по признаку несоразмерности расходов на устранение.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, основанные на нарушении требования к качеству товара, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.Из материалов дела неясно, гарантийный срок какой продолжительности был установлен на телефон истицы, однако сам истец признает, что недостатки товара были обнаружены по истечении гарантийного срока. Однако эти недостатки были обнаружены и заявлены продавцу до истечения 2 лет со дня продажи товара. Согласно заключению специалиста, нарушение работоспособности телефона вызвано производственными, т.е. возникшими до передачи товара покупателю, причинами. Следовательно, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 25.10.2016 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертных услуг ООО «Единый сервисный центр» в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2017 г. (л.д. 6).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца получено ответчиком 3.04.2018 г. (л.д. 5), установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истёк 13.04.2018 г. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14.04.2018 г. по 9.10.2018 г. подлежит удовлетворению.

Расчётный размер неустойки за период с 14.04.2018 г. по 9.10.2018 г. (179 дней) по ставке 1% от цены товара в день составляет 118 122 рубля 10 копеек. Каких-либо ограничений на размер неустойки закон не устанавливает.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического удовлетворения требований потребителя. Следовательно, требование истца о взыскании предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 10.10.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара в день подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Расчетный размер неустойки составил 179% от цены товара. Продолжительность периода, за который истец испрашивает неустойку, составила 179 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в апреле 2018 г. (л.д. 46), т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврате цены товара, составляли 18,03% годовых (что эквивалентно 8,84% за 179 дней и 0,049397% за 1 день). Таким образом, размер неустойки более чем в 20 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен ответчиком, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 14.04.2018 г. по 9.10.2018 г. в 10 000 рублей, за период с 10.10.2018 г. по день возврата цены товара – в размере 0,1% от цены товара, что составляет 65 рублей 99 копеек за каждый день просрочки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении его размера во избежание неосновательного обогащения истца за счёт нарушителя и устанавливает размер штрафа в 20 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору поручения от 30.07.2018 г. (л.д. 23-24), подтверждённые распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона от 25.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» и Т..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Т. уплаченную за товар денежную сумму в размере 65 990 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 14.04.2018 г. по 9.10.2018 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Т. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 10.10.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 65 рублей 99 копеек в день.

Обязать Т. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» телефон iPhone 7 128GB, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 689 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь