П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 14 июля 2021 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М., 

с участием: государственного обвинителя Зацепиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Рамазанова Х.-М.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Сапожникова Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМП» (далее по тексту – «ООО «ТМП» или Общество»), расположенное по адресу: 

<

...>, корп. главный, пом. 75, зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области 3 июня 2008 года за основным государственным регистрационным номером 1086952012818.

На основании решения № 1 участника ООО «ТМП» от 24 августа 2017 года генеральным директором ООО «ТМП» назначен ФИО5, который согласно п.11 Устава ООО «ТМП» (в редакции, утвержденной решением единственного участника ООО «ТМП» № 1 от 16 декабря 2015 года), является единоличным исполнительным органом Общества, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания Участников Общества. Таким образом, в должностные полномочия ФИО5 входят функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, то есть ФИО5 с 24 августа 2017 года по настоящее время выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Основным видом деятельности Общества является - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

В распоряжении ФИО5 находились автомобили, принадлежащие ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. То есть, он мог заключать договоры аренды и выкупа транспортных средств от имени ООО «ТМП», а также от имени ИП «ФИО1». При этом от арендаторов транспортных средств денежные средства за их аренду и выкуп принимались одним лицом - ФИО2 в арендуемых для офиса помещениях по единой ведомости.

Между ИП «ФИО1» и ранее ей знакомым Потерпевший №1 13 июля 2017 года заключен устный договор выкупа транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, ФИО1, являющаяся арендодателем, предоставила Потерпевший №1 во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, 2017 года выпуска, находящийся в собственности арендодателя, стоимостью 1 120 000 рублей.

20 июля 2017 года между указанными лицами составлен в письменном виде и подписан сторонами договор выкупа транспортного средства № на условиях достигнутых ранее, то есть 13 июля 2017 года. 

Тем самым, Потерпевший №1 получил право владения и пользования вышеуказанным автомобилем на срок 48 месяцев с правом последующего выкупа, при этом в период с 13 июля 2017 года по 19 мая 2018 года, не допуская просрочек платежей по договору, добросовестно производил оплату, выплатив ФИО1 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей.

В период с 13 июля 2017 года по 29 мая 2018 года ФИО5, зная, что на автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и находящийся во владении и пользовании Потерпевший №1, имеется покупатель, встретился с последним и предложил ему заключить договор выкупа транспортного средства на другой автомобиль. Потерпевший №1 предложил ФИО5 свои условия заключения договора выкупа транспортного средства на автомобиль Kia Optima, а также, что сумма, выплаченных им денежных средств за автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, перейдет в счет оплаты указанного автомобиля. ФИО5 с условиями Потерпевший №1 согласился. 

Достигнув устной договоренности, Потерпевший №1, доверяя ФИО5, передал ему автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, при этом фактически расторгнув договор № от 20 июля 2017 года, а ФИО5 приобрел и передал в пользование и владение Потерпевший №1 автомобиль марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион, при этом по ранее достигнутой устной договоренности денежные средства в размере 400 000 рублей, выплаченные ранее за выкуп автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, были засчитаны ФИО5 и Потерпевший №1 в выкупную стоимость автомобиля Kia Optima. 

Между ООО «ТМП» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №1 29 мая 2018 года заключен устный договор выкупа транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, ФИО5, являющийся арендодателем, предоставил Потерпевший №1 во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион, 2018 года выпуска, WIN-номер №, находящийся в собственности арендодателя, стоимостью 1 800 000 рублей. 

1 августа 2018 года между указанными лицами был составлен в письменном виде и подписан договор выкупа транспортного средства №, на условиях достигнутых ранее, то есть 29 мая 2018 года.

Потерпевший №1, являясь арендатором транспортного средства, согласно п. 2.2.2 - 2.2.5 данного договора, был обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в установленном порядке, поддерживать надлежащее техническое состояние, включая проведение текущего и капитального ремонта транспортного средства, возместить стоимость транспортного средства в случае его утраты или повреждения. Согласно п. 4.1 договора арендная плата является выкупной стоимостью транспортного средства и устанавливается в размере 1 800 000 рублей в течение 48 месяцев эксплуатации. Согласно п. 4.2 договора арендная плата вносится ежедневно в размере 1 500 рублей в сутки с понедельника по четверг, 1 500 рублей в сутки пятница-суббота. Согласно п. 4.3 договора арендная плата составляет 9 000 рублей в неделю. Согласно п. 4.8 договора итоговая стоимость автомобиля составляет 1 800 000 рублей.

Условия изменения и расторжения договора, в том числе, прописаны в п. 7.2-7.3 согласно которым, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон в течение всего срока его действия, при условии выполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 6.2-6.6, а также по требованию арендодателя в случаях предусмотренных п. 2.1.3 договора. При возникновении споров в рамках договора при невозможности их урегулирования путем переговоров он передается на рассмотрение суда по месту нахождения арендодателя.

Тем самым, Потерпевший №1 получил право владения и пользования вышеуказанным автомобилем на срок 48 месяцев, при этом добросовестно производил оплату, не допуская просрочек платежей по договору. За период с 29 мая 2018 года по 9 ноября 2019 года Потерпевший №1 выплатил ФИО5 денежные средства в общей сумме 1 179 300 рублей.

При этом между ФИО5 и Потерпевший №1 существовали гражданско-правовые отношения по предоставлению ФИО5 займа Потерпевший №1 Так, 1 августа 2018 года Потерпевший №1 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей с принятием на себя обязательств возврата 150 000 рублей в срок до 1 марта 2019 года. 10 сентября 2018 года Потерпевший №1 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей с принятием на себя обязательств возврата 150 000 рублей в срок до 1 марта 2019 года. Таким образом, всего в срок до 1 марта 2019 года Потерпевший №1 обязался возвратить ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 рублей, однако в указанный срок Потерпевший №1 вышеуказанные суммы не возвратил ФИО5 в полном объеме, по состоянию на 29 октября 2019 года Потерпевший №1 возвратил ФИО5 192 000 рублей, остаток долга составил 108 000 рублей.

В период с 1 марта 2019 года по 9 ноября 2019 года у ФИО5 возник прямой преступный умысел на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и договору выкупа транспортного средства № от 1 августа 2018 года порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, с причинением последнему существенного вреда. 

При этом ФИО5 разработал в указанный период времени в неустановленном месте план преступных действий, предусматривающих удовлетворение его имущественных требований по вышеуказанным долговым обязательствам Потерпевший №1 от 1 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года, в рамках которых последний на 29 октября 2019 года не возвратил ФИО5 в установленный сторонами срок 108 000 рублей путем самовольного, а именно при отсутствии предусмотренных ГК РФ и вышеуказанным договором выкупа транспортного средства № от 1 августа 2018 года оснований для одностороннего расторжения указанного договора его фактическое расторжение, прекращение прав Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион на предусмотренных указанным договором условиях и уклонение от возврата Потерпевший №1 ранее переданных, в качестве предусмотренных договором арендных платежей, денежных средств в размере 1 179 300 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО5 9 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут по средствам телефонной связи договорился о встрече с Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> под предлогом осмотра автомобиля марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион в соответствии с п. 2.1.4 условий договора.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, испытывая корыстную заинтересованность, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 законных и предусмотренных указанным договором прав на владение и пользование автомобилем марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион и причинения материального ущерба в размере 1 179 300 рублей, и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

...>, 9 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, встретил Потерпевший №1 и сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что у последнего образовалась задолженность по выплате денежных средств за автомобиль марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион.

Затем ФИО5, находясь в указанное время и месте, достоверно зная, что условия договора Потерпевший №1 полностью выполняются и предусмотренных законом и вышеуказанным договором оснований для одностороннего расторжения им договора выкупа транспортного средства № от 1 августа 2018 года, прекращения прав Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем марки Kia Optima государственный регистрационный знак № регион на предусмотренных указанным договором условиях и уклонение от возврата Потерпевший №1 ранее переданных в качестве предусмотренных договором арендных платежей в размере 1 179 300 рублей не имеется, незаконно забрал у последнего ключ от указанного автомобиля, а также сам автомобиль, впоследствии сдав его в аренду другому лицу, совершив тем самым самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и договору выкупа транспортного средства № от 1 августа 2018 года порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, с причинением последнему существенного вреда в виде лишения прав владения и использования автомобиля, как средства получения дохода для обеспечения жизненных интересов как своих, так и членов его семьи, так и причинения своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерба в размере 1 179 300 рублей, так как полученные согласно указанного договора им денежные суммы не были возвращены Потерпевший №1, в результате чего с учетом уровня материального достатка последнего и членов его семьи, уровня его доходов, Потерпевший №1 причинен существенный вред в указанной выше форме и размере.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 330 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно без какого-либо принуждения, причиненный преступлением вред ему возмещен в виде денежной суммы в размере 700 000 рублей, которая определена им с учетом взаиморасчетов с ФИО5, ему принесены извинения, чем полностью достигнуто примирение с подсудимым. 

Представитель потерпевшего адвокат Рамазанов Х.-М.И. ходатайство о прекращении уголовного дела за применением сторон поддержал. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Сапожников Н.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО5 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данной норме закона корреспондируются положения статьи 76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу пункта 10 данного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим имеются.

ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, отнесенного в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред в сумме, определенной потерпевшим, возмещен путем передачи денежных средств, о чем в судебное заседание представлена соответствующая расписка, им принесены извинения, чем достигнуто примирение.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено. 

При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, в разводе, имеет двоих малолетних детей, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на него не поступало, в материалах дела сведения о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют, в его действиях не имеется отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоявшегося примирения с потерпевшим и заглаживания перед ним причиненного преступлением ущерба, тем самым изменения степени общественной опасности ФИО5, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО5 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, прекратить уголовное дело в отношении него с освобождением от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы, в том числе, об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО5 мера пресечения не избиралась, до вступления постановления в законную силу оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ - документы и оптические носители, признанные вещественными доказательствами и не истребованные сторонами, надлежит хранить в материалах уголовного дела; документы: ведомости и ежедневник, подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайствам. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, - 

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО5 от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

1) хранящие в материалах дела документы, оставить при уголовном деле: 

- выписку движения денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери;

- светокопии договоров выкупа транспортного средства без экипажа в количестве 8 штук; CD-диск со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», по счетам открытым на имя Потерпевший №1, CD-диск со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», по счетам открытым на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела;

2) вернуть ФИО5:

- бухгалтерские ведомости на 1141 листе с таблицами за период с 2 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года; бухгалтерские ведомости на 42 листах за период с 2 декабря 2019 года по 18 января 2020 года; копию договора аренды автомобиля от 22 ноября 2019 года между ФИО4 и ООО «ТМП» в лице генерального директора ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери;

3) вернуть потерпевшему Потерпевший №1:

- датированный ежедневник в твердой обложке с надписью DAILY PLANNER 2018 на 176 листах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Баранова 

1версия для печати