РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год между ней и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на условиях возвратности сроком до ****год. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от ****год. Взятые обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Согласно п. 1.2 договора займа от ****год установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере: 

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по ****год, 

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по ****год, 

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по день фактического возврата денежных средств. Расчет процентов составил 73 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа №, ****год между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства к договору займа от ****год, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, транспортное средство марки «

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутстует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия, номер №, дата выдачи ****год. Указанное имущество было отчуждено ответчиком в пользу ФИО2.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ****год по основному долгу в размере 50 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, установив начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации (месту жительства), указанному им в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 (займодавцем) и ФИО5 (заемщик) заключен договор, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в обусловленный договором срок. 

В соответствии с п. 12, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в следующем размере:

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по ****год, 

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по ****год, 

<

...> рублей в месяц от суммы займа в период с ****год по день фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора, возврат суммы займа производится в срок до ****год.

В соответствии с распиской, содержащейся в договоре, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

****год между ФИО1 и ФИО4 во исполнение обеспечение обязательств по договору займа № от ****год был заключен договор залога транспортного средства «

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутстует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия, номер №, дата выдачи ****год.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО4 по договору займа от ****год составляет 123 000 рублей, где 50 000 рублей сумма основного долга, 73 000 рублей – проценты за пользование займом.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик ФИО4, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору займа № от ****год между истцом (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога от ****год 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.1. договора, во исполнение обеспечение обязательств по договору займа № от ****год залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: транспортное средство «

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутстует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия, номер №, дата выдачи ****год.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.3).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марки 

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутстует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, №, является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного ****год, то есть после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства марки 

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ****год.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана ФИО1 и внесена нотариусом ****год с указанием идентификационных данных транспортного средства, следовательно, собственник спорного автотранспортного средства ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ****год имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки 

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 50 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было, ответчик не оспорил стоимость автомобиля, определенную сторонами в договоре залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 480 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ****год по основному долгу в размере 50 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

...>», ****год выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, цвет кузова белый, модель, № двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева