Дело № 2 – 123/20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 21 апреля 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., представителя ответчиков адвоката Топорковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по указанному адресу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ххххххх прекращении регистрации по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. С 2013 года в жилом доме ею были зарегистрированы родственники (дядя и его супруга), которые фактически в жилой дом не вселялись и в нем не проживали. В настоящее время о месте нахождения ответчиков ей не известно, связь с ними утрачена. Однако от снятия с регистрационного учета ответчики отказываются, членами ее семьи не являются, содержание и ремонт жилья не производят, вещей их в жилом помещении нет. 

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства. 

Адвокат Топоркова Н.С., участвующая в деле по назначению суда, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заместитель прокурора Никольского района Бороздина В.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики не являются членами семьи истца и не вселялись в жилое помещение, то есть не приобрели право пользования жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.10.2012г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ххххххх. 

Ответчики ФИО2 является дальним родственником (дядей) истицы. ФИО3 являлась его супругой. 

В 2013 году по заявлению истца в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, однако фактически в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, вещей их в жилом помещении не имеется. Место жительства ответчиков в настоящее время не известно. 

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако на спорной жилой площади не проживают, содержание и ремонт жилья не производят, их вещей в доме нет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики фактически не вселялись в жилое помещение, в нем никогда не проживали, то они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ххххххх.

Прекратить регистрацию ФИО2 и ФИО3 по месту жительства по адресу: Ххххххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд. 

Судья - О.А. Шмакова