Дело № 5-105/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анклам 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 20.07.2016 в 17 часов 30 минут в г. Хабаровске, 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1, 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречно движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО2 № под управлением ФИО2 А.А., двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 А.А. получил травмы, квалифицируемые, как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевший ФИО2 А.А.

В ходе рассмотрение дела ФИО1 пояснил, что двигался за грузовым автомобилем. В момент начала обгона приближающегося со встречного направления автомобиля ФИО2 не видел, т.к. тот двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, полосе объезжая ямы. Убедившись, что сторона дороги для обгона свободна, он приступил к обгону. В этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> вернулся на сторону дороги, предназначенную для своего движения. ФИО1 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

ФИО2 А.А. пояснил, что управляя автомобилем ФИО2, действительно, объезжал ямы на проезжей части. Однако, объезжал их, двигаясь по середине дороги, а не по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. После объезда ям он вернулся на сторону дороги, предназначенную для попутного движения, и в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> начал обгон. С квалификацией вреда здоровью согласился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ЖУ 010946 от 09.01.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 27 ПО № 008579 от 30.07.2016, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что 30.07.2016 в 17 часов 30 минут в г. Хабаровске, в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде лобового столкновения автомобилей № под управлением ФИО1 и ФИО2 № под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> 

При этом, столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля ФИО2.

Из объяснений ФИО1, ФИО2 А.А. следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, выехал для обгона грузового автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем ФИО2. 

При этом, до начала автомобилем 

<

данные изъяты> манёвра обгона, автомобиль ФИО2 осуществлял манёвры, связанные с объездами дефектов дорожного полотна, выезжая, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Исходя из того, что управление источником повышенной опасности, предполагает проявление водителем надлежащей степени внимательности и осмотрительности, позволяющей соблюдать требования Правил дорожного движения, суд полагает, что у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом манёвра обгона имелось реальная возможность увидеть автомобиль ФИО2, оценить его скорость и направление движения, чтобы обеспечить выполнение требований п. 11.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, суд находит установленным, что 20.07.2016 в 17 часов 30 минут в г. Хабаровске, 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречно движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО2 № под управлением ФИО2 А.А., двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Суд находит необоснованным вменение ФИО1 нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения, поскольку сфера регулирования данного пункта обстоятельствам дорожно-транспортное происшествия не корреспондирует. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 А.А. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 5013 от 12.09.2016 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 А.А. легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, видеозапись получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр обгона, и, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность выполнить требования п. 11.1 Правил дорожного движения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде административного штрафа, допущенные им нарушения являлись незначительными и существенной угрозы иным участникам дорожного движения не представляли. 

С учётом изложенного суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анклама 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Анкламу 

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980002464.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>