дело №2-1142/2024

УИД № 10RS0016-01-2024-001825-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 25 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Г., Г., ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ..., выселении ФИО2 из указанной квартиры по тем основаниям, что ответчик не заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, на постоянной основе проживает в иной собственной квартире, из спорной квартиры выехала, регистрационный учет ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер.

28.10.2024 протокольным определением суда к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец ФИО1 просит суд прекратить право пользования ... ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми Г., Г. и выселить ответчиков из данной квартиры. Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

12.11.2024 протокольным определением суда процессуальный статус ФИО3 изменен на соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу судом извещалась.

Представитель истца П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире фактически не проживают, живут в собственном жилье, принадлежащем ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат П. в судебном заседании возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать; пояснила, что ФИО2 длительное время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, там же и проживает. Оказывает помощь своей пожилой матери В., осуществляет за ней уход. Вместе с ней в данной квартире проживают ее несовершеннолетние дети Г., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., Г., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., которые были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. Иного жилья, принадлежащего ей, в том числе на праве собственности, ФИО2 не имеет. 

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Прокурор Г. в судебном заседании считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт того, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети Г. и Г. из спорной квартиры выехали и не проживают в ней.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-291/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Данный принцип, как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подразумевает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии со ст.677 ГК РФ, ст.70 ЖК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей (п.1 ст.20 ГК РФ).

В силу ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав. 

Судом установлено, что ... находится в муниципальной собственности; состоит из двух комнат, располагается на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, оснащенного центральным отоплением водопроводом, канализацией, электричеством. 

По сведениям Администрации Сегежского муниципального округа в отношении данного жилого помещения договор социального найма не заключался, обращений по данному вопросу в Администрацию не поступало.

Согласно ордеру №269 серии 00269, выданному исполнительным комитетом Сегежского городского Совета народных депутатов 05.05.1995 третьему лицу В., в ... была также вселена ответчик ФИО2

По данным регистрационного учета, представленным в материалы дела ОМВД России «Сегежский», ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в ... с 10.07.2007. 

ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ. состоит в браке с ответчиком ФИО3, от которого они имеют двоих малолетних детей: Г., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., Г., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. 

Дети ответчиков зарегистрированы по месту жительства в спорном жилье, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями регистрационного учета.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО2, ее малолетние дети Г., Г. правообладателями объектов недвижимости не являются.

Согласно справке МК ДОУ «Детский сад №... ...», воспитанником которого является малолетний Г., адрес его фактического проживания: ....

По данным МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №... ...», ученицей №... класса которой является малолетняя Г., адрес ее регистрации: ....

Из акта обследования условий жизни гражданина и его семьи от 11.12.2024, представленного в материалы дела органом опеки и попечительства, в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ее дети Г., Г., а также бабушка последних - В. В данном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что она, проживая с 1971 года в ..., поддерживает соседские отношения с В., знакома с ФИО2 и ее детьми, всех их видит в доме.

По заключению органа опеки и попечительства с учетом пояснений представителя М. в судебном заседании, спорное жилое помещение находится в хорошем состоянии, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, у каждого проживающего отдельное спальное место, для несовершеннолетних созданы все условия для нормального воспитания и развития, имеются обувь, одежда, место для занятий, игр; выселение несовершеннолетних Г., Г. является небоснованным, не отвечающим интересам несовершеннолетних, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрения дела объективно не подтверждены доводы истца о том, что ФИО2, Г., Г. выехали из спорного жилого помещения, утратили к нему интерес, не заинтересованы в его использовании.

Вопреки тем же доводам в ... находятся личные вещи ответчиков, игрушки детей, их спальные места. Иного жилого помещения в собственности и (или) в пользовании ответчики не имеют.

В связи с этим, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО2, Г., Г., утратившими право пользования ... и о выселении ответчиков из данной квартиры.

Доводы представителя истца П. о том, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит ..., в которой могут проживать ФИО2, Г., Г. суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку данное жилое помещение принадлежит ФИО3 с ХХ.ХХ.ХХ., приобретено, им до заключения брака с ФИО2, соответственно, в совместной собственности супругов не находится.

При рассмотрении иска ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении дела. 

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы оплату услуг представителей.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 пользовалась услугами представителя – адвоката П., на оплату которых понесла расходы в сумме 20 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, что подтверждено представленными в материалы дела ордером адвоката, договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу в суде первой инстанции от 15.08.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №664 от 15.08.2024.

По гражданскому делу состоялось шесть судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель ответчика – адвокат П., активно участвовавшая в судебных заседаниях, которые в числе прочих причин откладывались по причине увеличения заявленных исковых требований, по просьбе представителя истца для предоставления истцу возможности явиться в судебное заседание.

Анализируя заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, поскольку подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами.

Учитывая категорию спора и сложность дела, объем защищенного права и объем проделанной адвокатом П. по делу работы, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела является разумным, а заявленные требования об их взыскании – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Г., Г., ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<

...>

<

...>

Председательствующий судья Медведева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025