Дело № 2-2238/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Стойка В.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что им по расписке от 05 февраля 2015 года были переданы ответчику денежные средства в размере 1800 долларов США и 1400000 рублей со сроком возврата – до 05 августа 2015 года. Между тем, после наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы основной задолженности по расписке в размере 1517804,60 руб., процентов за пользование займом за период с 05 февраля 2015 года по 02 февраля 2018 года в размере 352245,02 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 февраля 2015 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1400000 рублей и 1800 долларов США, о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком. 

Срок возврата денежных средств по расписке – до 05 августа 2015 года. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что денежные средства, переданные по расписке, истцу ответчиком не возвращены. 

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в рамках договора от 05 февраля 2015 года суду представлено не было, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд считает необходимым отметить следующее: 

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре займа сторонами согласована валюта долга, но не валюта платежа. 

С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации валютой платежа является рубль.

Таким образом, оплата по договору займа должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на дату платежа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве суммы основной задолженности подлежит взысканию 1400000 рублей и 1800 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 352245,02 руб. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами условие о размере процентов не согласовано. С учетом приведенной нормы проценты начисляются исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. 

С учетом статьи 809 ГК РФ, заявленное требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что часть долга выражена в иностранной валюте, суд полагает, проценты за пользование суммой займа в иностранной валюте также исчисляются в соответствующей валюте: в размере 652,75 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического платежа за период с 05 февраля 2015 года по 02 февраля 2018 года (исходя из суммы займа 1800 долларов США), а также 324905,48 рублей процентов за пользование суммой займа, выраженного в российских рублях, за указанный период (исходя из суммы займа 1400000 рублей). Но учитывая, что истцом заявлено ко взысканию в общей сложности 352245,02 руб. процентов по статье 809 ГК РФ, выйти за пределы которые суд не имеет права, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит 652,75 долларов США процентов за пользование суммой займа, выраженного в иностранной валюте, а также 314374,36 рублей процентов за пользование суммой займа, выраженного в российских рублях, за указанный период – в общей сложности на дату вынесения решения суда – 352245,02 руб. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 15550 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по расписке от 05 февраля 2015 года, в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического платежа, проценты за пользование суммой займа, выраженного в российских рублях, за период с 05 февраля 2015 года по 02 февраля 2018 года в размере 314374 (триста четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 36 коп., проценты за пользование суммой займа, выраженного в долларах США, в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) долларов США 75 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического платежа за период с 05 февраля 2015 года по 02 февраля 2018 года, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход государства 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей госпошлины. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.