РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-857/2024 по административному исковому заявлению МИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИФНС №1 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. 20.11.2023 Межрайонные инспекции ФНС России по ЯНАО прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по ЯНАО. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что согласно ст.357, 400, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговым органом направлялись налоговые уведомления на уплату имущественных налогов, а также требования об оплате налога, пени, сбора, штрафа от 05.02.2019 №3652. В установленный срок налог, пени уплачены не были. МИНФНС №1 по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму 1 004 рубля. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ. В связи с изложенным налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно положений ч. 4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положений ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Судом установлено, что административный ответчик является владельцем транспортных средств, недвижимого имущество.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от 05.02.2019 №3652 со сроком уплаты по последнему требованию до 21.03.2019 года задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Как установлено судом, в добровольном порядке административным ответчиком требование в указанный срок не исполнено.

27.07.2023 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

К заявлению истец приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными. 

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу. 

Как следует из ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по налогам и начисленной пени не превысила 10 000 рублей, после выставлено требование от 05.02.2019 №3652 срок исполнения требования указан в нем до 21.03.2019 года соответственно, срок, когда указанная сумма не превысила 10 000 рублей, истек 21.03.2022 года. Определением мирового судьи налоговому органу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика, а не вынесено определение об его отмене.

Исходя из положений абз.2 п.2 ч.3 ст.48 НК РФ один год на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, истек 01.01.2024. Налоговым органом в административном иске указано, что исковое заявление датировано 18.01.2024, но в суд оно поступило 05.03.2024 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Учитывая, что срок обращения в суд пропущен незначительно, суд полагает ходатайство подлежащим восстановлению. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно положений ст.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица

Административный ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1 004 рубля, и данную обязанность он не исполнил.

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального образования г. Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск УФНС России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 1 004 рубля, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО1 

<

данные изъяты> за счет имущества физического лица в размере 1 004 рубля, в том числе: по налогам 1 004 рубля.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Судья К.В. Лисиенков