Дело № 2-1189/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001784-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко И.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28 мая 2021 года произошел залив его квартиры. Согласно акту осмотра от 29 мая 2021 года составленному ООО УК «Наш Дом» из 

<

адрес> расположенной над квартирой истца сорвало гибкий шланг подводки воды к крану. В результате залива его квартиры были повреждены полы, обои, навесной потолок и оконные блоки в зале, обои, натяжной потолок и оконные блоки в жилой комнате (детской), оконные блоки на кухне. Согласно экспертному заключению ООО «Проф-Инвест» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 277 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 277 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования. 

Выслушав сторону истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от 05 июня 2012 года 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании запрашиваемой выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021 года, как правообладатель общей долевой собственности от 13 мая 2021 года.

ООО УК «Наш Дом» является управляющей организацией 

<

адрес>. 

Согласно выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Импульс» 03.09.2020 в 22,54 поступило сообщение из 

<

адрес> строителей о том, что на кухне под мойкой течь воды. 

Согласно акту от 28 мая 2021 года, от 03 июня 2021 года составленному комиссией в составе мастера ООО «УК «Наш Дом» Кушаковой В.Б. в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 было проведено обследование жилого помещения № по 

<

адрес>. В результате затопления с вышерасположенной 

<

адрес> выявлены многочисленные повреждения, описанные в акте. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 5 от 21.01.2006 года в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных выше актов от 28 мая 2021 года, 03 июня 2021 года следует, что причиной затопления явился прорыв гибкого шланга подводки воды к крану в 

<

адрес>. Гибкий шланг служит для обслуживания только жилого помещения ответчика.

Таким образом, в силу п. 5 Правил ответственность за причиненный истцу ущерб несет ФИО2, поскольку он, являясь собственником своего имущества обязан осуществлять контроль за содержанием своего жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская причинение вреда имуществу других собственников жилого дома.

Определяя размер причиненного истцу ущерба суд исходит представленного стороной истца отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению от 04.06.2021 года квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производство которой поручено оценщику ООО «ПрофИнвест» в лице генерального директора ФИО3.

Согласно выводам заключения эксперта № от 04 июня 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива квартиры составляет 277 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения6 причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статья 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное(пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отчет № от 04 июня 2021 года составленный оценщиком ООО «Проф-Инвест» в лице генерального директора ФИО3 отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств и оснований не доверять ему у суда не имеется, он составлен после визуального осмотра помещения, до его ремонта, надлежащим образом мотивирован, оценщик является членами саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в представлении таких доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 277 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

14 июля 2021 года истец запросил выписку из ЕГРН, судебные расходы составили 485 рублей, что подтверждается квитанциями от 14 июля 2021 года, также при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 июня 2021 года. 

Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 785 рублей с ответчика. 

При предъявлении иска в суд, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы по оценке имущества. В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлена квитанция на сумму 15 000 рублей от 28 мая 2021 года за оказание услуг по экспертизе и договор № от 28 мая 2021 года оказания услуг по оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг эксперта в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов на услуги эксперта, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5670 рублей (5970-300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба 277 000 рублей, судебные расходы в размере 15 785 рублей, всего 292 785 (двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 5670 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина