РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 г. город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании заявленных требований указав, что летом 2017 года продал транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный номер № РУС ФИО3, в связи с чем, установленную гражданскую обязанность по страхованию своей гражданской ответственности должен исполнять новый собственник.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что продал автомобиль ФИО3, в связи с чем, автомобиль находится во владении последнего, однако, транспортное средство на нового хозяина не перерегистрировано, поскольку на момент продажи автомобиль нуждался в ремонте. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 2017 года автомобиль находится в его пользовании и владении. Транспортное средство не перерегистрировал на себя, поскольку на момент приобретения автомобиль был неисправным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с 2.2 ст. 12.37 КоАП РФ -неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоП РФ, как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер Р № рус, который не исполнил установленные Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер Р №, ДД.ММ.ГГГГ году выбыло из владения ФИО1, что подтверждается договором купли – продажи. Данное обстоятельство также было подтверждено заявителем и свидетелем ФИО3, показания которых судья принимает во внимание, поскольку они взаимно – дополняющие, указывающие на одни и те же обстоятельства. 

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № рус находилось в собственности ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент совершения административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> находилось в собственности ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков