Дело № 1- 221/2019

42RS0008-01-2019-001347-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (обязательные работы отбыты 13.02.2018 года, дополнительное наказание отбыто 21.05.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02.09.2018 года около 21 часа 06 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента остановки сотрудниками ГИБДД около дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия (л.д.67-согласно которых водительского удостоверения он не имеет. На основании приговора мирового судьи был осужден 09.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ. В собственности Свидетель №1 имелся автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. 02.09.2018 года он на этом автомобиле поехал 

<

адрес>, где употреблял спиртное. В процессе распития он решил переставить автомобиль сев в автомобиль, проехал 20-30 метров после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД он рассказал, что водительского удостоверения у него нет, при составлении административного протокола сотрудник ГИБДД заподозрил его, что он находится в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, он согласился, продул его, результат показал 1,04 мг/л, он был не согласен с результатом, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, был составлен протокол в отношении него об административном правонарушении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых она проживает с гражданским супругом ФИО1 У неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №. который находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. 02.09.2018 года в вечернее время она разрешила ФИО1 управлять её автомобилем, в вечернее время от ФИО1 она узнала, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в алкогольном опьянении..

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичных по своему содержанию, 02.09.2018 года работая в составе экипажа ДПС № при патрулировании в 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, водительских прав у водителя не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении Свидетель №2 у водителя обнаружены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя, с применением видеозаписи водитель отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1 направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, установлено состояние опьянения водителя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее в ноябре 2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 года, согласно которому в период с 01 часов 10 минут до 01 часов 40 минут был осмотрен по адресу: 

<

адрес>, участок местности, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета (л.д.13-14),

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2017 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.104-105), 

- протоколом осмотра документов от 20.12.2018 года. 

Вещественными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении согласно которого 02.09.2018 в «23» час. «06» мин. 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 № совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянении, не имеющим права на управление транспортным средством. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 2101 № на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением видеозаписи. 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора - ARDD-027. Показания прибора 1,04 мг/л. Результат освидетельствования — установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - от записи отказался, от подписи отказался. 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1567/2, 02.09.18 23-20 установлено состояние опьянения (л.д.42-45).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Как следует их заключения комиссии экспертов от 01.04.2019 №Б-712/2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени в связи с органическим поражением центральной нервной системы раннего периода развития и эпилептиформным синдромом. Тем не менее, выраженность выявленного у ФИО1 психического расстройства не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства, он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения незадолго до случившегося употреблял алкоголь, у него были физические признаки опьянения, его действия были мотивированными и целенаправленными,, он адекватно контактировал с окружающими, сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.95-96).

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Состояние опьянения ФИО1 установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2019 г.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения, был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2017 года и совершил поездку на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №.

Квалифицирующий признак имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается тем, что ФИО1 управлял автомобилем, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.11.2017 года, вступившему в законную силу 22.11.2017 года. Срок лишения специального права исчисляется с 21.11.2017 до 21.05.2019 г. (л.д.26) 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, имеет инвалидность 2 группы, проживает в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере, наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

Назначение наказание подсудимому ФИО1 с учетом материального положения в виде штрафа суд признает нецелесообразным, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий