Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение (магазин) по адресу: ...., помещение №; кухонный гарнитур стоимостью 220 000 рублей, .... цвета, длинной .... м. высотой .... м. изготовленный из полированного ДСП со столешницей .... цвета, находящийся в квартире по адресу: ....; теплицу стоимостью 20 000 рублей, размером ..... из ...., находящуюся рядом с домом № по адресу: .... Исключении вышеуказанного имущество из состава наследства (наследственной массы), открывшегося после смерти ФИО1, умершей хх.хх.хх г.. Взыскании с ФИО13 и ФИО11 солидарно в пользу истца 800 000 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений, выполненных в квартире по адресу: ....

Свои доводы истец основывает на том, что с .... года проживал совместно с ФИО1 фактически в брачных отношениях. Брак не регистрировали.

хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи ФИО1 и истец приобрели однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенную по адресу: ..... По условиям договора цена квартиры составила 400 000 руб. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Расчеты за квартиру истец производил из личных средств, что подтверждается распиской полученной от продавца ФИО2 

хх.хх.хх г. на основании договора была произведена мена однокомнатной квартиры расположенной по адресу: .... на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..... Стороной в договоре мены выступала ФИО1 и по условиям договора мены от хх.хх.хх г. выплатила второй стороне по сделке ФИО3 300 000 рублей в качестве доплаты за квартиру. Доплата была произведена за счет средств истца, что подтверждается распиской. 

Поскольку квартира № в д. № по ул. .... в .... находится на первом этаже истец, получив разрешение на переоборудование квартиры переделал ее в нежилое помещение. При регистрации изменений объекта недвижимости квартира получила адрес: .... помещение №. 

В связи с проведением работ по переоборудованию помещения под магазин истец понес затраты в сумме 939 000 рублей.

хх.хх.хх г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ФИО1 была передана двухкомнатная квартира общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., находящаяся по адресу: ...., .....

хх.хх.хх г. с согласия собственника ФИО1 истец поручил ФИО14 выполнить работы по капитальному ремонту квартиры по адресу: ..... Все расходы с проведением капитального ремонта и приобретением строительных материалов были оплачены за счет истца. Общая сумма затрат составила 800 000 рублей.

Таким образом, он (истец) осуществил неотделимые улучшения жилого помещения. Произведенные улучшения значительно увеличили рыночную стоимость квартиры.

хх.хх.хх г. в период совместного проживания с ФИО1 истец за счет своих личных денежных средств оплатил изготовление кухонного гарнитура в сумме 220 000рублей, что подтверждается письменным договором и распиской изготовителя в получении денежных средств. В настоящее время кухонный гарнитур находится в квартире № д. № по ул. .... в ....

В период совместного проживания с ФИО1 за счет личных средств истец приобрел теплицу стоимостью 20 000 рублей. Факт приобретения и оплаты подтверждается письменным договором купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенным между истцом и предпринимателем ФИО6

хх.хх.хх г. ФИО1 скончалась. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее мать- ФИО13 и сын ФИО11 Указанные наследники обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства. Нотариусом .... нотариального округа ФИО15 было заведено наследственное дело. Наследники претендуют на все вышеуказанное наследственное имущество. 

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус .... нотариального округа ФИО15

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус .... нотариального округа ФИО16 Орган опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района назначен представителем ФИО13 в отношении которой имеется заявление о признании ее недееспособной.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12(дочь ФИО13) и ФИО17(сын ФИО13)

Определением Олонецкого районного суда вынесенным в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ хх.хх.хх г. судом произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО12

Определением Олонецкого районного суда вынесенным в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ хх.хх.хх г. судом приняты уточнения в части отчества ответчика ФИО11.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО18, действующая на основании ордера, иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили его удовлетворить. Пояснили, что с ФИО1 истец познакомился в .... году. На тот момент ФИО1 с сыном ФИО11 проживали в комнате в общежитие. Когда стали проживать вместе, истец снял квартиру, в которой они жили .... лет. С .... года сын с истцом и ФИО1 не жил. В .... году истец и ФИО1 переехали по адресу: ...., так как мать ФИО1 выехала из указанной квартиры в связи с получением сертификата на квартиру. Квартиру № по адресу .... ФИО1 впоследствии приватизировала.

Как дом, так и указанная квартира находились в аварийном состоянии истец за счет личных средств произвел капитальный ремонт квартиры, на который затратил более 800 000 рублей. ФИО1 денежные средства принадлежащие ей расходовала на другие нужды, а именно на покупку земельного участка в ...., покупку квартиры сыну, помощь сыну. В квартиру истец за счет личных средств сделал гарнитур, что подтверждается квитанцией об оплате, приобрел теплицу, которую поставил на придомовой территории. 

Деньги на приобретение квартиры и впоследствии на мену квартир давал из личных средств. Квартира № находящаяся в .... в .... была приобретена на его личные и занимаемые им средства. Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано, поскольку истец болен и полагал, что ФИО1 проживет дольше него. Так же причиной оформления собственности на ФИО1 было то обстоятельство, что истец принужден к выплате алиментов, а при возникновении задолженности на его имущество могло быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании в иске просил отказать.

Представитель ФИО11 ФИО19, действующий на основании ордера с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать. В обосновании своих доводов пояснил, что право собственности на квартиру № д. № по ул. .... в г. .... было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора мены от хх.хх.хх г., таким образом действующая на настоящий день регистрация вышеуказанного объекта была осуществлена на основании законной сделки. Истец, стороной по договору мены от хх.хх.хх г., на момент ее заключения не являлся. В исковых требованиях либо на стадии рассмотрения гражданского дела в суде, со стороны истца не заявлялись требования, связанные с признанием договора мены недействительным. По смыслу положений ст.ст. 166, 218 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ сделка совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленным законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено или не доказано иное.

Таким образом, согласно действующему законодательству, у истца отсутствуют законные основания для признания за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Требование о признании за истцом права собственности на кухонный гарнитур не подлежит удовлетворению, так как указанный предмет отсутствует в распоряжении ответчика. Истец не представил доказательств наличия в распоряжении ответчика данного гарнитура. В материалах наследственного дела указан исчерпывающий перечень наследственного имущества, в котором отсутствует гарнитур.

Требование о признании права собственности на теплицу так же не подлежит удовлетворению. В отношении данного требования со стороны истца был представлен договор розничной купли-продажи от хх.хх.хх г.. Однако данный договор не является свидетельством об оплате товара, так как согласно п. 2.1. оплата товара производится по факту продажи, подтверждаемому соответствующими документами. В деле отсутствует документальное подтверждение оплаты теплицы со стороны истца. Ответчиком представлен товарный чек об оплате ФИО1 денежной суммы за теплицу 12 300 руб. размером .... метра.

Требование о взыскании с ответчиков 800 000 рублей- стоимости неотделимых улучшений, выполненных в кв. № д. № по ул. .... в г. .... ответчик считает необоснованным.

Для решения вопроса о компенсации истцу стоимости произведенных им за счет собственных средств неотделимых улучшений объекта недвижимости -юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника данного объекта на производство улучшений. В случае наличия согласия суду надлежит установить факт наличия неотделимых улучшений, их неотделимость без вреда для имущества, а так же стоимость улучшений. Со стороны истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные истцом неотделимые улучшения имущества были согласованы с собственником, материалы дела так же не содержат подобных сведений. Показания свидетелей в данной части противоречивые. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что названными истцом улучшениями он так же пользовался.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ее сестра ФИО1 работала в торговле, а с .... года занялась предпринимательством. С .... года получала пенсию. ФИО5 ни где не работал. Свидетель истца ФИО8 давал ФИО5 деньги, но не в указанной ФИО5 сумме, а в сумме 300 000 рублей на приобретением автомобиля. К покупке магазина ФИО8 ни какого отношения не имеет. 

Теплица, которую якобы купил истец стоит на огороде, но размер стоящей на огороде теплицы .... метра, а ФИО5 заявляет о покупке теплицы .... метра. Имеются документы о приобретении теплицы ФИО1 в .... году. По документам ФИО5 теплица куплена в ..... У ответчика имеются записи сестры в которых отражены суммы затраченные на ремонт квартиры.

Нотариусы .... нотариального округа ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что его сестра ФИО1 проживала с ФИО5 в его мебелированной квартире по адресу ..... Мебель, хозяйственную утварь они стали приобретать, когда уже жили в кв. № по адресу ..... У него сестра купила мини стенку, беговую дорожку, мойку для автомобиля, круглый стол, компьютерный стол, микроволновую печь, посуду, телевизор и др. Сестра была индивидуальным предпринимателем. ФИО6 помогал ей последние .... лет, но злоупотреблял алкоголем. На баню, которую построили истец и ФИО1 они зарабатывали в .... на .... и на ..... В хх.хх.хх г. истец и ФИО1 ездили в .... на острова, для чего ФИО1 брала кредит в сумме 100 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы наследственных дел после смерти ФИО1, ФИО13, материалы гражданских дел №, №, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Поэтому на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что с .... года ФИО5 и ФИО1 проживали совместно. Брак в установленном законом порядке не регистрировали.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению исходя из норм Гражданского кодекса РФ регулирующих правоотношения, вытекающие из владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры заключенного между ФИО2, ФИО7 (продавцы) и ФИО1(покупатель) хх.хх.хх г. ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м. расположенную по адресу: ...., ..... По условиям договора стороны оценили квартиру в 400 000 руб. и продавцы получили указанные денежные средства до подписания настоящего договора. Договор подписан вышеуказанными сторонами. Так же сторонами хх.хх.хх г. подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи от хх.хх.хх г.. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии .... от хх.хх.хх г. право собственности на квартиру расположенную по адресу: .... зарегистрировано за ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО1 заключила с ФИО3, действующей от имени ФИО10 на основании доверенности, договор мены, согласно условиям которого ФИО1 совершила мену принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры расположенной по адресу: .... на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащую ФИО10 на праве собственности.

В результате исполнения настоящего договора ФИО1 стала собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ...., а ФИО10 собственником квартиры по адресу .... .....

В соответствии с условиями договора доплату ФИО3 в сумме 300 000 рублей получила до подписания настоящего договора.

В соответствии с актами приема -передачи по договору мены квартир от хх.хх.хх г. стороны передали квартиры друг другу.

Право собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: .... было зарегистрировано хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от хх.хх.хх г..

Как следует из представленных документов ФИО1 по предоставлении необходимых документов, главой Олонецкого городского поселения было дано согласие на перевод жилого помещения по адресу: .... нежилое.

Согласно кадастровому паспорту от хх.хх.хх г. переоборудованному жилому помещению присвоен адрес: .... помещение №

Таким образом, исходя из представленных документов спорную квартиру ФИО1 приобрела на основании договора мены ранее приобретенной ей же квартиры. Право собственности покупателя ФИО1 было зарегистрировано в надлежащем законом порядке. Истцом право собственности ФИО26 на спорное помещение не оспаривалось.

хх.хх.хх г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС .... Управления ЗАГС .....

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее сын ФИО11 заявивший о своих правах на наследство и мать ФИО13 умершая хх.хх.хх г.. 

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд доказательств наличия у него оснований для приобретения права собственности на спорную квартиру. В договоре купли-продажи и договоре мены каких-либо указаний на право истца на квартиру не имеется.

В обосновании своих доводов о приобретении квартиры на его средства истец ссылается на расписки, полученные им от продавцов в которых указано, что деньги в качестве доплаты предоставлялись им.

Установление судом источников получения покупателями средств на покупку недвижимости не является юридически значимым обстоятельством в связи со следующим.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действующего во время приобретения квартир, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Как указывалось выше, право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение было зарегистрировано надлежащим образом, она являлась собственником указанного помещения, спорное помещение было приобретено ФИО1 вне брака единолично. 

Для целей гражданского законодательства, регламентирующих основания приобретения права собственности, безразлично, за чей счет было приобретено спорное имущество, но имеет значение субъект, на чье имя зарегистрировано право собственности. Ни договор купли-продажи, ни договор мены являющиеся основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, ни ее зарегистрированное право собственности истцом не оспаривались, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Кроме того, факт передачи ФИО5 денежных средств продавцам квартир не свидетельствует о том, что данные денежные средства являются его личными. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что заемные им денежные средства направлялись на оплату недвижимости приобретенной ФИО1

В этом же случае следует отметить и тот факт, что приобретение ФИО1 жилых помещений только на свое имя может свидетельствовать о раздельных бюджетах ФИО5 и ФИО1

Исходя из изложенного суд полагает правильным в требовании истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу .... помещение № следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании за ФИО5 права собственности на нежилое помещение, суд отказывает и в удовлетворении требования истца об исключении нежилого помещения расположенного по адресу .... помещение № из состава наследственного имущества.

Кроме этого, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности об оспаривании договоров послуживших основание для признания и регистрации права собственности за ФИО1 на спорное имущество. 

Обосновывая свои требования о признании за ним права собственности на кухонный гарнитур .... цвета, длинной .... м., высотой ..... изготовленный из полированного ДСП со столешницей .... цвета, находящегося в квартире по адресу: .... истец ссылается на то, что за счет личных средств в сумме 220 000 рублей он оплатил изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается письменным договором и распиской изготовителя в получении денежных средств.

В обосновании своих доводов истец представил договор от хх.хх.хх г. заключенный им с ИП ФИО9 по условиям которого, ИП ФИО9 изготовил для ФИО5 кухонный гарнитур. Стоимость работ составила 220 000 рублей. Кухонный гарнитур оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из представленных материалов дела кухонный гарнитур, установленный в квартире № д. № по .... в .... был изготовлен по заказу ФИО5 и для него, согласно договора подряда ИП ФИО9 Факт изготовления гарнитура и оплаты работ по его изготовлению подтверждены истцом соответственно наличием гарнитура и содержащимся в договоре указанием на его оплату в полном объеме, отсутствием претензий со стороны изготовителя. Ответчики оспаривают право собственности ФИО5 на указанный кухонный гарнитур, считая его принадлежащим ФИО1 и подлежащим переходу по наследству.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По убеждению суда, ФИО5 представленными суду доказательствами, которые признаны относимыми и допустимыми доказал, что спорный гарнитур был изготовлен по его заказу, им оплачен из собственных средств, что свидетельствует о приобретении им права собственности на гарнитур.

Таким образом, кухонный гарнитур изготовленный по заказу ФИО5 является его собственностью, что позволяет суду признать за истцом право собственности на кухонный гарнитур и исключить кухонный гарнитур из состава наследственного имущества после смерти ФИО1, как не принадлежащий наследодателю на день ее смерти. 

Разрешая вопрос о том к кому из ответчиков должно быть обращено требования о признании права собственности на кухонный гарнитур и исключении его из наследственной массы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 (хх.хх.хх г.) следует, что наследниками после ее смерти являются сын ФИО11 и мать ФИО13 Заявление о принятии наследства поступило от ФИО11 хх.хх.хх г.. 

При подаче заявления о принятии наследства ФИО13 нотариус заподозрил недееспособность ФИО13, ввиду чего заявление принято не было. Для принятия наследства ФИО13, ее дочерью ФИО12 в .... районный суд было предъявлено заявление о признании ФИО13 недееспособной. Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. ФИО13 была признана недееспособной.

До вступления решения в законную силу ФИО13 хх.хх.хх г. умерла.

хх.хх.хх г. заочным решением Олонецкого районного суда был удовлетворен иск ФИО12 об установлении факта принятия наследства ФИО13 после смерти ее дочери ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО12 обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО13 Другие наследники ФИО1 и ФИО13 за принятием наследства не обращались. 

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 принявшими наследство являются ФИО11 и ФИО13 После смерти ФИО13 наследником является ФИО12 Соответственно имущество перешедшее в порядке наследования, в число которого мог входить и кухонный гарнитур, как не распределенный между наследниками, могло быть распределено как между ФИО11 так и ФИО12, ввиду чего требования к указанным наследникам заявлены обоснованно.

Довод ответчика ФИО11 о том, что кухонного гарнитур отсутствует в его распоряжении и кухонный гарнитур не входит в перечень наследственного имущества перечисленного в материалах наследственного дела не принимается судом во внимание поскольку, как следует из фотоматериалов представленных ФИО12, протокола осмотра места происшествия содержащегося в материалах КУСП № и фотоматериалов к нему кухонный гарнитур имеется в наличии, находится по адресу ..... Это же не отрицают истец и ответчики. При вступлении в наследственные права ФИО11 вправе был им распоряжаться. То, что гарнитур не поименован в списке наследственного имущества имеющегося в материалах наследственного дела не умоляло право ответчика на получение гарнитура в порядке наследования, так как в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит всё имущество наследодателя принадлежащее ему.

Истец просит исключить из наследственного имущества и признать за ним право собственности на теплицу стоимостью 20 000 рублей, размером .... метра из ...., находящуюся рядом с домом № по .... в ...., .....

В обоснование своих требований истец представил договор розничной купли-продажи заключенный им с ИП ФИО4 хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. ФИО5 приобрел у ФИО4 теплицу размером .... м. Согласно п. 2.1. Договора оплата за товар производится по факту продажи, подтверждаемому соответствующими документами (товарными чеками).

При этом, истец не представил каких-либо доказательств исполнения данного договора как со стороны истца так и со стороны продавца, а именно суду не представлен акт о передаче теплицы истцу и сведения о произведенной оплате (товарный чек или иные документы). В самом договоре не указано, что стороны при заключении договора осуществили передачу соответственно теплицы и денежных средств. 

Напротив, возражая относительно предъявленного иска ответчик ФИО12 указала, что после смерти ФИО1 осталась теплица размером .... м., что подтверждено ею соответствующими фотоматериалами и оригиналом товарного чека № от хх.хх.хх г. о приобретении теплицы (с доставкой) на сумму 12000 руб.(300 руб. -доставка).

Таким образом, истец не доказал факт приобретения теплицы размером .... м. и факт ее наличия, в результате чего суд не имеет оснований считать, что теплица размером .... метра является предметом наследственного имущества. Право собственности истца на теплицу размером .... м. ответчиками не оспаривается.

Исходя из изложенного в удовлетворении требований истца о исключении теплицы размером .... м. из наследственной массы следует отказать, так же как и в требовании о признании за ним права собственности на такую теплицу.

В силу ст. 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предъявляя требование о взыскании с ответчиков стоимости неотделимых улучшений выполненных им в квартире № д. № по .... в .... в сумме 800 тыс. рублей истец мотивирует свои требования тем, что капитальный ремонт в квартире был произведен только за счет его личных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в собственность ФИО1 было передано жилое помещение, находящееся по адресу ..... Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано хх.хх.хх г..

Истцом в дело представлен договор от хх.хх.хх г. из которого следует, что ФИО14 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 800 тыс. рублей за производство капитального ремонта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 не отрицал факт передачи ему ФИО5 денежных средств за услугу ремонта в сумме 400 тыс. рублей.

Кроме того истец представил договор поставки от хх.хх.хх г. заключенный между ним и ООО «....», согласно условиям которого поставщик («ООО хх.хх.хх г.») обязался предоставить истцу товар согласно спецификации на сумму 244061 руб., а покупатель оплатить названную сумму. Имеются товарные чеки (организация работает без кассового аппарата) об оплате хх.хх.хх г.-122 061 руб., хх.хх.хх г. -122 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 2 являющаяся директором «ООО ....» пояснила, что договор заключался с ФИО5, однако, кто оплачивал денежные средства по договору она не помнит. Денежные средства вносились двумя суммами, на день заключения договора и на день поставки товара по 50%. 

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости улучшений и работ на сумму 800 тыс. руб., поскольку истцом не доказан факт обогащения ответчиков на указанную сумму.

Истец не представил доказательств того, что понесенные расходы на ремонт квартиры являлись его личными расходами. Наличие у истца документов свидетельствующих о внесение платы за услугу по ремонту помещения, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что ремонт осуществлялся только за его счет. Объем вложений в ремонт как со стороны ФИО1 так и с его стороны не доказан надлежащими доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что при проведении ремонта в квартире ФИО5 согласовал с ее собственником объем и стоимость работ. Также не представлено истцом и доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью - сохранения жилого дома как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии.

Суд обращает внимание на то, что истец, осуществляя ремонт жилого помещения, принадлежавшего ФИО1, должен был осознавать, что указанное жилое помещение имеет собственника, который от прав в отношении него не отказывался; правовыми гарантиями того, что спорная квартира со временем перейдет в его собственность, истец не обладал.

При недоказанности обратного суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии перед ФИО1 обязательств по ремонту принадлежавшего ей жилого помещения, понимая, что он не является его собственником, произвел ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий для его проживания в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ремонт в спорном жилом помещении проводился в период, когда квартира принадлежала наследодателю, и ответчики в порядке наследования приобрели наследственное имущество той стоимостью и в том виде, в котором оно находилось на дату открытия наследства уже после ремонта, произведенные истцом за свой счет работы по ремонту и обустройству жилого помещения не могут быть признаны судом неосновательным обогащением ответчиков, которые также не давали согласие на ремонт указанного жилого помещения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений не имеется.

Суд отвергает доводы заявителя о том, что ФИО1 в силу своего материального положения не могла обеспечить выплаты сумм имеющих место быть при расчетах за стройматериалы и работу что, по мнению истца, подтверждает его довод о несении им затрат на ремонт квартиры.

Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не имеют юридического значения при разрешении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО1, кухонный гарнитур .... цвета, длинной .... метра, высотой .... метр, изготовленный из полированного ДСП со столешницей .... цвета, стоимостью 220 000 рублей, находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО5 право собственности на кухонный гарнитур .... цвета, длинной .... метра, высотой .... метр, изготовленный из полированного ДСП со столешницей .... цвета, стоимостью 220 000 рублей, находящийся по адресу: ....

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме по 1347 руб. 82коп. с каждого.

Принятые Олонецким районным судом, определением от хх.хх.хх г., обеспечительные меры оставить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

составлено 25 сентября 2017 г.