РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе: 

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-001452-97) по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова, начальнику ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; также признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N №-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 16.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу НАО ««Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец НАО «ПКБ»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, также указывают, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО1 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменный отзыв на административный иск, в котором перечислила принятые ею меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

ГУФССП России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменный отзыв не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 16.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё задолженности в сумме 9811 руб. 24 коп. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства в период с 10.07.2023 по 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.

Согласно данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно полученных сведений из банков установлено, что должник имеет банковские счета в 

<

данные изъяты>, в связи с чем 24.08.2023, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные банки. В других банках и кредитных организациях на имя должника расчетные счета не открыты. 17.11.2023 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области со счетов должника денежные средства не поступали в связи с их отсутствием на вышеуказанных счетах.

Согласно информации ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации ЗАГС сведений о смерти должника, о перемене имени, заключении брака отсутствуют.

Согласно информации Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства.

Согласно информации ЦЗН должник не числится на учете в качестве безработного.

В соответствии с ответом ФНС, пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу на запрос в УФМС должник загранпаспорт не имеет.

Согласно информации Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора за должником не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества.

Согласно информации ЗАО Компьютершер Регистратор должник акциями, ценными бумагами не владеет. 

В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в результате которого установить факт проживания и проверить имущественное положение должника не представило возможным, так как дверь никто не открыл. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований НАО «ПКБ» не установлена. 

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова, ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконными и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, истребовать материалы исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 29.11.2023.