Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО3

09 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него ущерба в порядке регресса в размере 67400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2222 руб., в обоснование иска указав, что "."..г., согласно извещению о ДТП, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2834РЕ, гос. номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.... В результате ДТП был поврежден автомобиль Datsun on-DO, гос. номер №..., владелец ФИО4, водитель ФИО5, ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 67400 руб. В соответствии со ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. "."..г. ответчику было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако, автомобиль на осмотр предоставлен не был. Законом предусмотрено при таких обстоятельствах право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 67400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2222 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит применению в редакции, действующей на момент ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что "."..г., согласно извещению о ДТП, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2834РЕ, гос. номер №..., собственником которого является ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.... 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Datsun on-DO, гос. номер №..., владелец ФИО4, водитель ФИО5, ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование». (л.д.11-12). 

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сторонами было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержатся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО5 и ФИО1, извещение заполнено двумя участниками ДТП. 

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67400 руб., из которых 67400 руб. – сумма выплаты страхового возмещения на основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о выплате страхового возмещения от "."..г., акта о страховом случае в пользу АО «АльфаСтрахование» (л.д.20).

"."..г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено извещение о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.22-26).

Согласно отчету об отслеживании, отправление поступило в место вручения "."..г., неудачная попытка вручения состоялась "."..г., ФИО1 не получил указанное извещение, в связи с чем оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения "."..г..

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от Российской Федерации "."..г. N 58 установлено, что, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

"."..г., т.е. на 16-й день со дня дорожно-транспортного происшествия, по истечении установленного пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО 15-дневного срока, в течение которого владельцы транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации, со дня дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» ответчику направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, которое вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

Повторно СПАО «Ингосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику не направлялось.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательств нарушения интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что документов, предоставленных потерпевшей ФИО4 оказалось достаточно для принятия страховой компанией решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Производя выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» перечисляя денежные средства на основании соглашения о прямом возмещении убытков, признало представленные документы достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения страховой компании потерпевшего, воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. 

При выплате страхового возмещения на основании осмотра транспортного средства только потерпевшего, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему. 

Кроме того, извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства было направлено истцом за пределами срока, предусмотренного законом, на 16-й день со дня дорожно-транспортного происшествия, т.е. истцом не представлено доказательств того, что с его стороны были приняты все меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о желании страховой компании осмотреть его автомобиль.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 67400 руб. СПАО «Ингосстрах» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, следует отказать и в возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, водительское удостоверение 3432 273665, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: