Дело №2-2278/2024

УИД : 61RS0009-01-2024-002359-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024г. г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" третьи лица : Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

адрес> м, произошло ДТП, в котором водитель т/с Мицубиси ASX 1/6 г/н №, гр. ФИО3, управляя т/с не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении т/с, в результате чего, допустил столкновение с т/с ТОЙОТА ЯРИС г/н №, под управлением гр. ФИО1.

В результате ДТП, т/с получили мех. повреждения, телесных повреждений в ДТП получено не было, имущество третьих лиц не пострадало.

Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении №, является водитель т/с Мицубиси ASX 1/6 г/н №, гр. ФИО3.

Гражданская ответственность водителя т/с Мицубиси ASX 1/6 г/н № по обязательному полису ОСАГО застрахована в САО "РЕССО ГАРАНТИЯ"

Гражданская ответственность водителя т/с ТОЙОТА ЯРИС г/н №, по обязательному полису ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО "РЕССО - Гарантия" весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в натуральной форме, путем восстановительного ремонта на СТОА с которой у САО "РЕССО - Гарантия" заключен договор, данная корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ.

САО "РЕСО - Гарантия" должно было выдать направление на ремонт на СТОА в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки САО "РЕСО - Гарантия" не выдало направление на ремонт на СТОА с которым у него заключен договор о проведении восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, а в одностороннем порядке изменив условия договора и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 213 000 рублей 00 копеек

Согласно заключения независимой экспертизы предоставленной САО "РЕССО - Гарантия", стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с ТОЙОТА ЯРИС г/н № без учета износа составляет 373 776 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако САО "РЕСО-Гарантия" требования гр. ФИО1 не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 для соблюдения обязательного досудебного порядка, обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

Финансовый уполномоченный рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Для восстановления своих нарушенных прав, гр. ФИО1 была вынуждена обратится с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области, было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, согласно которого исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба размере 160 776 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 2 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 388 рублей 14 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" с решением Азовского городского суда Ростовской области не согласилось в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" была подана апелляционная жалоба на решение Азовского городского суда Ростовской области.

В установленные законом сроки САО "РЕСО-Гарантия" не устранило ошибки в жалобе в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена.

САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке решение суда не исполнило, был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено. 

ФИО1 обратилась за взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в сумме 242439,25 руб., компенсацией морального вреда- 40 000 рублей, так же истец просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в сумме 870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв представителя ответчика, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГг. Азовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП в рамках договора ОСАГО.

Судебным решением исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП в рамках договора ОСАГО были удовлетворены частично

Суд взыскал с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба размере 160 776 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 388 рублей 14 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решением суда установлено то, что САО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» в полном объеме обязательства по страховому возмещению в результате ДТП ФИО1 не исполнило. Соответственно данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

САО "РЕСО - Гарантия" должно было выдать направление на ремонт на СТОА в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполнило, выплатив потерпевшему страховое возмещение не в полном объёме.

Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) – 355 дней. 

Соответственно пеня составит 160 776 рублей 28 копеек (страховое возмещение по решению суда)*1% *355 = 570 754 рубля 8 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ РФ « Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным ФЗ. 

Истец просила о взыскании неустойки в размере 242 439,25 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333ГПК РФ. В доказательство несоразмерности размера неустойки приведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ.

Однако, применение положений ст.395 ГК РФ при разрешении заявленного спора невозможно, так как размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения закреплён положениями отдельного федерального закона регулирующего правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО. Иных доказательств несоразмерности неустойки, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Кроме того, суд учитывает, что страховая компания не была лишена возможности выплатить истцу неустойку в добровольном порядке, тем более, что судебным решением уже было определено нарушение страховой компанией прав истца по получению страхового возмещения. Однако этого не сделала, что понудило ФИО1 к новому обращению в суд за защитой нарушенного права.

Тем не менее, принимая во внимание то, что взыскание неустойки не должно приводить к получению стороной необоснованной выгоды, с учетом того, что размер неисполненного обязательства составил 160 776 рублей, а заявленная ко взысканию неустойка превышает размер неисполненного в срок обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 160 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен. 

Как разъяснено в п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя в размере 85 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, и с учетом того, что судебный спор не относится к сложным спорам, в размере 20 000 рублей. 

Так же с ответчика, как проигравшей стороны подлежат компенсации почтовые расходы в сумме 890 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей), штраф в размере 85 000 руб. ( восемьдесят пять тысяч рублей), почтовые расходы в размере 890рублей ( восемьсот девяносто рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 августа 2024г.