Дело №2-178/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002243-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по договору кредитной карты №0370468506 от 09.01.2021 за период с 04.06.2022 по 07.01.2023 включительно в размере 56150,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55284,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 866,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставлении кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении кредитного договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в предусмотренный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 07.01.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 56150,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55284,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 866,20 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 90000 руб. под 24,90% годовых на покупки, 32,9% годовых на снятие наличных, прочие операции.

Как следует из заявления-анкеты, акцептом оферты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно п.5 Тарифного плана минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Сумма минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, активировав кредитную карту на имя ФИО1, ответчик 11.01.2021 начал пользоваться денежными средствами на кредитной карте, производя платежи. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № заемщика (л.д.21-22).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края № от 07.03.2023 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной банковской карты № от 09.01.2021 за период с 04.06.2022 по 08.01.2023, а именно: основной долг в размере 55947,44 руб., проценты в размере 12543,98 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 866,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140,36 руб. Всего 70497,98 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.07.2023 судебный приказ № от 07.03.2023 отменен (л.д.12).

АО «Тинькофф Банк» 07.01.2023 в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счет РПО 14574879159334, согласно которому банк расторг кредитный договор и требует возвратить всю сумму задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.01.2023 составляет 69357,62 руб. Возврат должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.11). Требование ответчиком не исполнено 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 07.01.2023 составляет 56150,61 руб., в том числе: основной долг – 55284,41 руб., штрафные проценты – 866,20 руб. (л.д.21-22).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с тем, что он заемщик является экономически слабой стороной, не принимаются судом во внимание, поскольку из искового заявления следует, что кредитный договор расторгнут банком 07.01.2023 путем выставления заемщику заключительного счета.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № за период с 04.06.2022 по 07.01.2023 включительно в размере 55284,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55284,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 866,20 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности за период с 09.05.2022 по 09.09.2022 в размере 141,27 руб. удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет по требованию истца о взыскании с ответчика штрафных процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в сумме 724,93 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №3840 от 29.11.2023 на сумму 744,15 руб., №4244 от 25.01.2023 на сумму 1140,37 (л.д.29-29 оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (99,75% от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879,81 руб. (1884,52 руб. х 99,75%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.01.2021 за период с 04.06.2022 по 07.01.2023 включительно в размере 56009,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55284,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 724,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-178/2024.

Гражданское дело №2-178/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.