Дело № 2-317/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000360-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 мая 2019 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Дубасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.МеждуФИО1 и умершим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 162000,00 рублей, которые ФИО2 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 задолженность по договору займа в размере 162000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4440 рублей и 25000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В письменных пояснениях истец ФИО1 указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа не истек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддерживает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа согласна. Возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, полагает размер расходов завышенным, подлежащим снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ), (здесь и далее по тексту положения ГК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО6 в долг денежные средства в сумме 162000,00 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Истцом ФИО1 представлено надлежащее доказательство заключения с ФИО2 договора займа и получения им денежных средств в сумме 162000,00, а именно подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, представленная истицей в подтверждение заключения договора займа,содержит все существенные условия договора, в том числе суммы займа, срокаего возврата, сведения о сторонах договора. Подлинность представленной в материалах дела расписки ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Доказательств возврата ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, напротив, истцом ФИО1 представлен подлинник расписки о получении умершим денежных средств в долг.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик ФИО3 является сыном умершего ФИО2, принял наследство после его смерти как наследник первой очереди, путем подачи заявления нотариусу нотариального округа 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, является сестрой умершего ФИО2, то есть наследником второй очереди, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. 

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которой составляет 506919,60 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти отца ФИО2 превышает сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником второй очереди, поэтому, при наличии наследника первой очереди, не наследует после смерти ФИО7

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 как с наследника умершего ФИО2, долга по договору займа в сумме 162000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истицей ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО4, в том числе консультацию, подготовку и составление искового заявления, представительство интересов в суде, в сумме 25000,00 рублей.

ФИО4 на основании выданной ему доверенности представлял интересы истицы в суде при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема предоставленных услуг, категории и сложности дела исходя из характера спорных правоотношений, учитывая наличие возражений представителя ответчика по поводу неразумности (чрезмерности) взыскиваемых расходов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу ФИО1, являются завышенными, подлежат уменьшению до 15000,00 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, в размере 4440рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, 4 440 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать181 440(сто восемьдесят одну тысячу четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая2019 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын