дело №5-375/17 

<

****> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 09 октября 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЯЛАЕВА Урала Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина 

<

****>, со средним 

<

****> образованием, 

<

****>, имеющего на иждивении 

<

****>, военнообязанного, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, работающего 

<

****> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2017 года в 17 час. 10 мин. на маршруте патрулирования АП №1,2 врио командира отделения ППСП МО МВД России «Кимрский» ФИО2, полицейскими отделения ППСП МО МВД России «Кимрский» ФИО3 и ФИО4 на 

<

адрес> у 

<

адрес> был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Подойдя к гражданину, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О полиции», врио командира отделения ППСП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 и полицейский отделения ППСП МО МВД России «Кимрский» ФИО4 представились, объяснили причину обращения, пояснили данному гражданину, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП. Гражданину на основании ст. 27.2 КРФоАП было предложено присесть в служебный автомобиль и проследовать в МО МВД России «Кимрский» для установления личности и составления протокола «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», по данному нарушению, на что гражданин отреагировал агрессивно, стал громко кричать, что никуда не поедет. ФИО2 и ФИО4 было сделано замечание по поводу такого поведения и еще раз предложено пройти в служебный автомобиль, с чем гражданин согласился. Прибыв в медицинское учреждение, МСЧ г. Кимры, данному гражданину было неоднократно предложено пойти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом и вновь стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался уйти от ФИО2 и ФИО4, угрожать проблемами по службе. Данному гражданину было разъяснено, что он оказывает неповиновение и препятствует выполнению служебных обязанностей, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КРФоАП, и предложено прекратить свои противоправные действия, а также проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Кимрский» для составления протокола об административном правонарушении, на что данный гражданин согласился. По приезду в МО МВД России «Кимрский» была установлена личность данного гражданина им оказался: Ялаев Урал Алексеевич. Находясь в кабинете №3 в здании МО МВД России «Кимрский», ФИО1, снова начал вести себя агрессивно, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся там сотрудников полиции, размахивал руками, мог покалечить себя и находящихся там сотрудников, ему неоднократно было разъяснено, что в случае оказания неповиновения к нему будут применены физическая сила и средства ограничения подвижности, на что ФИО1 не реагировал, продолжал свои противоправные действия. На основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и средства ограничения подвижности БР. После чего ФИО1 поместили в камеру административно задержанных для дальнейшего разбирательства.

Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объёме, в содеянном раскаялся. При этом не отрицал, что в тот момент находился в нетрезвом состоянии.

Вина ФИО1 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР №575016/2359 от 07 октября 2017 года; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО4 от 07 октября 2017 года, их объяснениями от той же даты; протоколом ТВР №025356 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2017 года; объяснениями самого ФИО1 от 07 октября 2017 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 07 октября 2017 года №768, в котором отражено, что ФИО1 задержан в указанный день в 17 часов 35 минут.

Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При этом суд исходит из того, что согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

С учётом обстоятельств дела и вышеперечисленных норм Федерального закона «О полиции», требования сотрудников полиции МО МВД России «Кимрский» при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также при исполнении ими служебных обязанностей по отношению к ФИО1 являются законными.

Как следует из протокола об административном правонарушении ТВР №575016/2359 от 07 октября 2017 года, данный документ составлен правомочным на то должностным лицом и в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, отвечает требованиям допустимости, поэтому должен быть положен в основу выносимого постановления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести к смягчающим его ответственность обстоятельствам.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд в отношении ФИО1 считает необходимым отнести продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, чего не отрицалось самим ФИО1.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, суд находит, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом обстоятельств, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЯЛАЕВА Урала Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 07 октября 2017 года 17 часов 35 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Аксёнов