РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 19 марта 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО3

с участием ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 91,45 % годовых. ООО МФК "Саммит" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО №Р-23-81 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки Toyota Avensis, 2009г.в., VIN №№, государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 660 000 руб.

Как установлено п.6 указанного договора займа, Ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (Приложением №) к договору займа. Однако. Ответчиком платежи вносились не регулярно. В результате неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 61 694 рубля 18 копеек, из них: -задолженность по основному долгу – 34 380 рублей 73 копейки; задолженность по процентам – 22 651 рубль 61 копейка; задолженность по неустойке – 4 661 рубль 8 копейки.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа и договором о залоге.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако Ответчик требование Истца оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 694 рубля 18 копеек, из них: -задолженность по основному долгу – 34 380 рублей 73 копейки; задолженность по процентам – 22 651 рубль 61 копейка; задолженность по неустойке – 4 661 рубль 8 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Avensis, 2009г.в., VIN №№, государственный регистрационный знак 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 660 000 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 051 рубль 00 копеек.

Истец ООО МФК «Саммит» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ООО МФК «Саммит».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал, о чем представил заявление. 

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему выводу.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрев законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 на основании оферты заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 91,450 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д.15-22).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком ФИО4 выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-23-81 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО4 П.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.23).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки Toyota Avensis, 2009г.в., VIN №№, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.24-30). Стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства составила 660 000 рублей. Оценка произведена по согласованию сторон (п. 2.2).

Согласно п.2.3 договора залога заложенное имущество обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы долга (займа), уплате процентов за пользованием займом и штрафных санкций (в том числе штрафных санкций по настоящему Договору) в объеме задолженности на момент удовлетворения, установленных Договором займа, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию и расходов по содержанию предмет залога, когда такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, расходов на оценку Заложенного имущества и иных расходов, указанные условия применяются также в случае признания договора займа в судебном порядке по каким-либо причинам недействительным/незаключенным.

Согласно п.5.8 договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от стоимости предмета залога, указанного в п.2.2 настоящего договора.

Согласно договору потребительского займа, заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный займ в сумме 50 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 91,450 % годовых.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа. Ответчик в ходе судебного заседания не отрицал, что обязанности по договору им исполнялись не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) говорит о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства (л.д.31). Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам у ответчика, по договору займа составила 61 694 рубля 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму складывается из задолженности по основному долгу – 34 380 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам – 22 651 рубля 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -задолженности по неустойке – 4 661 рубля 84 копеек копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным ответчиком не оспорен, следовательно, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на предмет залога, учитывая, что размер основанного долга в сумме 50 000 рублей менее 10 % от начальной продажной цены заложенного автомобиля, являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору и его последствиям. На учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Тойота AVENSIS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 051 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Саммит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «МФК «Саммит» с ФИО2 задолженность по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 694 рубля 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: 

-задолженности по основному долгу – 34 380 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженности по процентам – 22 651 рубля 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженности по неустойке – 4 661 рубля 84 копеек копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Тойота AVENSIS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 660 000 рублей 00 копеек отказать. 

Взыскать в пользу ООО «МФК «Саммит» с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 051 рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова