ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 44-2104/2017

г. Уфа

06 октября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» (далее - ООО «ЖЭУ № 5») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор ООО «ЖЭУ № 5» ФИО6. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата ООО «ЖЭУ № 5» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 6).

Постановление должностного лица вручено ООО «ЖЭУ № 5» дата, вступило в законную силу дата и, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «ЖЭУ № 5» не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате указанным обществом не позднее дата.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что ООО «ЖЭУ № 5» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №... от дата (л.д. 3,4); копия постановления заместителя Туймазинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ № 5» от дата (л.д. 8,9); копия постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата о назначении ООО «ЖЭУ № 5» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (л.д.6); копией уведомления о составлении протокола №... от дата (л.д.10); копией отчета о передаче уведомления факсом от дата (л.д.11); копией платежного поручения №... от дата об оплате штрафа на сумму 40000 рублей (л.д.26). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖЭУ №...» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, обоснованный тем, что ООО «ЖЭУ № 5» просрочило платеж ввиду исключительных обстоятельств на 5 дней, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения от административной ответственности, поскольку штраф оплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «ЖЭУ № 5» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи межрайонного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «ЖЭУ № 5» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07 июня 2016 года постановления о привлечении ООО «ЖЭУ № 5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей межрайонного суда.

В решении судьи от 10 июля 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей назначено ООО «ЖЭУ № 5» с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №... по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1