Дело № 1-546/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителей Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., ФИО1 

защитника – адвоката Горяева С.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

Саакяна Гора Алмартовича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, ранее судимого 25.05.2023 Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, под стражей по настоящему делу содержащегося с 14.06.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2023 года в утреннее время суток, не позднее 13 часов 13 минут, ФИО2, находясь на территории г. Тула, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», посредством сайта «mega.sb» у неустановленного органами предварительного следствия лица осуществил заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 произвел оплату за наркотическое средство, после чего получил информацию о месте нахождения тайника. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 13 июня 2023 года около 13 часов 10 минут прибыл на автомобиле марки «БМВ Х5» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на заправочную станцию «Teboil», расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район муниципальное образование Малаховское вблизи а/д М-2 «Крым», где 13 июня 2023 года в 13 часов 13 минут в 10 метрах за заправочной станции забрал из тайника – «закладки», оборудованного в земле, и тем самым незаконно приобрел три полимерных пакета с веществом, которые поместил в пачку из-под сигарет «Sobranie», которую убрал в правый карман своей куртки, и незаконно хранил в предметах своей одежды для последующего личного употребления в период времени с 13 часов 13 минут по 15 часов 00 минут 13 июня 2023 года, передвигаясь в качестве пассажира на указанном автомобиле из Тульской области в г.о. Серпухов Московской области. 

13 июня 2023 года в 13 часов 40 минут на 98 километре автодороги М-2 «Крым», расположенного на территории г.о Серпухов Московской области, сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был остановлен обозначенный выше автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, где по вышеуказанному адресу 13 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 08 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане спортивной куртки черного цвета, надетой на ФИО2, в пачке из-под сигарет «Sobranie» было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- три пакета из полимерного материала с веществом, массой: объект 1 – 5,10 г., объект 2 – 0,82 г., объект 3 – 1,66 г. соответственно, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 502 от 21.06.2023 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общей массой 7,58 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил обстоятельства совершения преступления, размер и вид наркотического средства, а так же квалификацию своих действий. От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования по делу. 

Из показаний подсудимого Б., данных на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 12.06.2023 на автомобиле БМВ Х5 совместно с А. он выехал из г. Белгород по направлению в сторону Никулинского суда г. Москвы, чтобы забрать копию приговора в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он следовал в качестве пассажира, так как у него нет водительского удостоверения. По дороге они остановились в гостинице «Армения» г. Тула. А. уснула, а он не мог уснуть и решил заказать себе для личного употребления наркотическое средство «мефедрон». С этой целью он через «Телеграм-канал» - «Мандарин» перешел по ссылке на интернет ресурс – сайт «mega.sb», размещенный в «Даркнете», предварительно включив «VPN». На данном ресурсе он заказал себе вещество «мефедрон» 8 грамм. После заказа на сайте появился номер, на который он должен положить денежные средства. После чего, он вышел из отеля, нашел ближайший работающий платежный терминал и перечислил сумму, около 11 000 рублей на номер телефона. Через непродолжительное время на странице сайта появились координаты тайника – «закладки». Примерно в 12 часов 30 минут 13.06.2023 они продолжили движение в сторону г. Москвы. Он в своем телефоне открыл навигатор и установил координаты места тайника – «закладки» и следил за приближением к указанной точке. При приближении к месту он увидел, что там находится заправка «Teboil». Он попросил А. остановиться. Было около 13 часов 10 минут. Примерно через три минуты после остановки, в 10 метрах от указанной заправки, в «прикопе» в земле, он нашел три свертка с веществом. Часть вещества он употребил сразу и убедился, что это наркотическое средство «мефедрон». После того как он собрал наркотическое средство, он удалил со своего телефона координаты и почистил историю браузера. Вес вещества для него лично является примерно дозой на два дня. Наркотики он предполагал использовать для себя, в своих личных целях. А. не была в курсе, что он заказывал, приобретал и незаконно перевозил наркотическое средство. 13.06.2023, когда они проезжали мимо г. Серпухов их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили документы на проверку. После чего сотрудники попросили выйти из автомобиля, выложить все из карманов, что он и сделал. Когда он попытался достать пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство «мефедрон», сотрудники увидели, что он занервничал, поскольку он хотел выкинуть пачку, но не успел. Сотрудники спросили, что у него в кармане, на что он ответил, что в кармане находится наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для личного употребления. После чего его отвели в мобильный пост ДПС, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр. В ходе досмотра из правого кармана кофты, надетой на нем была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились три пресс-пакета с наркотическим средством «мефедрон», которая была упакована в бумажный конверт. Наркотики он стал употреблять в силу эмоциональных переживаний, которые возникли в связи с трагическими событиями в его семье. Его сыну был поставлен диагноз рак, семья боролась за жизнь сына, но 07.05.2023 ребенок умер (л.д. 130-135; 140-143; 146-150; 155-158).

Защитник подсудимого – адвокат Горяев С.С. полагает, что необходимо учесть обстоятельства, которые послужили мотивом к совершению его подзащитным преступления, как тяжелая болезнь и последующая смерть сына подсудимого; а также положительные характеристики ФИО2, который не представляет опасности для общества и способен исправится без реального срока отбывания наказания, в связи с чем, просил суд применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Вина подсудимого В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское». 13.06.2023 из дежурной части поступило сообщение, что на 98 км. а/д М-2 Крым на посту ДПС остановлен автомобиль, в котором у пассажира могут при себе находиться запрещенные препараты. Он выезжал по данному сообщению на место происшествия. По прибытию на место было установлено, что пассажиром транспортного средства является ранее не известный ему подсудимый ФИО2. Для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых. Далее в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли 3 пакетика с веществами, которые были в пачке сигарет. По факту изъятого вещества, ФИО2 пояснил, что оно является наркотическим средством. Наркотик он хранил для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано, по факту досмотра был составлен протокол. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В середине июня 2023 года для проверки документов на 98 км. а/д М-2 Крым была остановлена автомашина БМВ Х5. Пассажиром данного транспортного средства был ранее ему не знакомый - подсудимый ФИО2 Пассажир сильно нервничал, что стало основанием полагать, что при ФИО2 могут находиться запрещенные предметы или вещества. На место были вызваны сотрудники ОНК. При проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии приглашенных понятых, при нем обнаружили и изъяли три свертка с веществом. По факту досмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В один из дней его дежурства, на 98 км. а/д М-2 Крым была остановлена автомашина БМВ Х5 синего цвета, под управлением ранее не известной ему женщины. Пассажиром транспортного средства был подсудимый ФИО2. Водитель и пассажир заметно нервничали, что дало основания полагать, при них могут быть запрещенные предметы и вещества. На место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники ОНК. По прибытию сотрудников данного отдела, был произведён досмотр ФИО2, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находилось вещество. Какого-либо противодействия сотрудникам полиции ФИО2 не оказывал. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2023 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известно ему мужчины, которым являлся подсудимый ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, о наличии при нем наркотических средств. ФИО2 ответил положительно. После этого при досмотре ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой было вещество. Изъятые объекты упаковали, составили протокол личного досмотра, который он (ФИО3) подписал. Заявлений и замечаний от участников досмотра не поступало. 

Свидетель Ж., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2, ранее они работали вместе, является другом его семьи. ФИО2 характеризует с положительной стороны, у него хорошая семья в которой воспитывалась двое детей. В период общения с ФИО2 ранее, никогда не замечал за ним ничего подозрительного или противоправного в его поведении. Потом в семье случилась трагедия, тяжело заболел старший ребенок, был поставлен диагноз - рак, в семье осознавали возможные последствия заболевания ребенка. ФИО2 изменился, стал более нервным. Потом ребенок умер. Через какое время стало известно о задержании ФИО4 сотрудниками полиции, о его употреблении наркотических средств. Он (Саруханян) считает, что употребление ФИО2 наркотиков, связано с эмоциональными переживаниями, в связи с болезнью и потерей ребенка. Он готов помочь другу и устроить ФИО2 в реабилитационный центр, в случае назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. 

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.06.2023 она с Б. выехала на автомобиле марки «БМВ Х5» государственный регистрационный 

<

номер> из г. Белгорода в г. Москву в Никулинский районный суд. Автомобиль, на котором они передвигались, был зарегистрирован на ФИО2, управляла транспортным средством она. Примерно в 02 часа 00 минут 13.06.2023 они остановились в г. Тула в отеле «Армения», переночевать. Она заснула, и ей не известно, что в это время делал ФИО2. 13.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут они выехали из г. Тула в направлении г. Москвы. По дороге Б. примерно в 13 часов 10 минут попросил ее остановить на заправке «Teboil». На месте стоянки Б. отошел от нее на непродолжительное время в сторону обочины, по направлению в сторону г. Москва. Зачем Б. не пояснил, после чего они продолжили движение. Около 14 часов 00 минут они проезжали мимо г. Серпухова, когда на 98 км автодороги «М2 Крым» их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов сотрудниками ДПС был задан вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное на территории РФ. Она ответила, что ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник ДПС попросил выйти их из автомобиля для досмотра. Сотрудники ДПС попросили Б. выложить все предметы из карманов спортивного костюма черного цвета. Когда ФИО2 стал все выкладывать, резко схватился за карман справой стороны спортивной кофты. Когда сотрудники ДПС просили его отпустить карман, для того чтобы достать предмет, который он там прячет, Б. руку не отпускал. После чего, ФИО2 отвели в мобильный пост ДПС, а она осталась около автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что у Б. обнаружили наркотические средства. О наличии наркотических средств у Б., ей не было известно (л.д. 74-76; 79-81). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 13.06.2023, согласно которого в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 08 минут по адресу: Московская область, автодорога М-2 «Крым» 98 км. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, в правом кармане спортивной куртки черного цвета была обнаружена пачка сигарет «Sobranie», в которой находились три целлофановых пакетика с порошкообразным веществом. Со слов досматриваемого, в пакетиках находится наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления (л.д. 11);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 13.06.2023, согласно которой, что на исследование представлено три пакета из полимерного материала. Исследованию подвергался один случайным образом отобранный пакет с веществом, и установлено, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 5,10 г, содержится наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатинон) (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому была осмотрена бумажная упаковка (конверт), в которой находятся согласно пояснительной надписи - пачка сигарет «SOBRANIE», с тремя пакетиками с порошкообразным веществом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 и установлено, что целостность упаковки нарушена не была. При осмотре конверт не вскрывался (л.д. 23-25);

- заключением эксперта 

<

номер> от 21.06.2023, согласно которому, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ: объект 1 – 5,08 г, объект 2 – 0,82 г, объект 3 – 1,66 г (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которому с участием свидетеля А. и ее представителя был осмотрен маршрут от отеля «Армения», расположенного по адресу: 

<

...> до М-2 Крым, 98-й километр в мобильном приложении «Яндекс Карты». В ходе осмотра свидетель А. пояснила, что заправка, на которой они останавливались с ФИО2 13.06.2023 в 13 часов 10 минут в сторону г. Москва – «Teboil», расположена по адресу: Тульская область Заокский район муниципальное образование Малаховское (л.д. 82-106).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Э., Д., Г., Е. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им оснований, нет. Как нет оснований не доверять показаниям свидетеля А., которые были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Протоколы допроса свидетеля А. оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелем судом не установлено, и они также является доказательством по делу.

Свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для их оговора подсудимого судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство и содержал при себе вплоть до обнаружения его действий сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку установлено, что масса изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, служба участковых уполномоченных по месту его регистрации полиции компрометирующими материалами в отношении него не располагает, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, по месту содержания под стражей дисциплинарных взысканий нет, на профилактическом учете не состоит. 

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

номер> от 04.07.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических, наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 165-166).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у подсудимого благодарственного письма за сотрудничество и оказание помощи в период в проведения специальной военной операции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражено в том, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указал обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее сотрудникам полиции не были известны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2023, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от 25.05.2023 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката Горяева С.С. о назначении наказания условно, применения положений ст. 64 УК РФ, нет. Мотивы совершения ФИО2 преступления, а также тот факт, что ФИО2 намерен пройти интенсивный курс психосоциальной реабилитации, в связи с употреблением ПАВ (наркотических средств), таким основанием не является. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания ФИО2 под стражей по данному делу в порядке меры пресечения, а также день его фактического задержания 13.06.2023. Как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО2 был задержан в указанную дату и доставлен в отдел наркоконтроля. Протокол его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 14.06.2023, при этом в материалах дела данных об освобождении ФИО2 до этой даты не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саакяна Гора Алмартовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Саакяна Гора Алмартовича по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, и окончательно назначить Саакяну Гору Алмартовичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Саакяну Гору Алмартовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Саакяну Гору Алмартовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания Саакяну Гору Алмартовичу день его фактического задержания 13 июня 2023 года, а также время содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- наркотическое средство, по вступлению приговора в законную силу - передать должностному лицу МУ МВД России «Серпуховское», в производстве которого находится материал, выделенный из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- распечатку с мобильного приложения «Яндекс» с маршрутом от отеля «Армения» г. Тула до 98 км. автодороги М-2 Крым, по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Г. Бахановская