УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, официально трудоустроенного в ООО «

<

адрес>» в должности исполнительного директора, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> весны, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> весны, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона марки «Honor 50» в корпусе синего цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «OMG», с целью незаконного приобретения наркотического средства, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - «мефедрон», в количестве не менее 2,00 г., за денежные средства, в размере 6875 руб.

После получения уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1 со своего «Киви кошелька» осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 6875 руб. за заказанное им ранее наркотическое средство «мефедрон». Затем, ФИО1 получил на свой мобильный телефон марки «Honor 50» в корпусе синего цвета сообщение с фотографией месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат. ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси и примерно в 02 часов 55 минут прибыл на автомобиле «такси» марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где около входа на территорию частного домовладения 

<

адрес> Морского переулка 

<

адрес> Республики Крым возле забора в земле обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты, которую поднял руками с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что приобретённое вещество является наркотическим средством и его приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобретённый сверток с наркотическим средством «мефедрон» поместил в правый внешний карман надетой на нём крутки, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 сел в ожидающий его автомобиль «такси» марки ФИО2» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в качестве пассажира и направился в сторону своего места проживания, проезжая по 

<

адрес> Республики Крым, вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, в установленном законом порядке в присутствии понятых и с участием ФИО1, проведён осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 из правого внешнего кармана надетой на нем куртки выложил на багажник служебного автомобиля сверток в виде прозрачного полимерного пакета, оклеенного фрагментом изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 2,00 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен-мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,00 г. является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 83-84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.86,88,90,92), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 93), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой нужен посторонний уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не принимает обстоятельство, отягчающее наказание, указанное органом дознания «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку суду не представлено доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым. Также, в связи с данными доводами суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Кроме того, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое подсудимый приобрел для личного употребления, является предметом преступления в рамках материалов, выделенных в отдельное производство (л.д.80). Поэтому данное вещественное доказательство, подлежит дальнейшему хранению в Централизованной камере хранения наркотических средств при УОТО МВД России по Республике Крым до рассмотрения выделенных материалов по существу. 

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство в упаковке (л.д. 28), после вступления приговора в законную силу – хранить в Централизованной камере хранения наркотических средств при УОТО МВД России по 

<

адрес> до рассмотрения выделенного материала по существу; мобильный телефон марки «Honor 50» в корпусе синего цвета (л.д. 78), после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО1 по принадлежности. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева