председательствующий судья Черкашин В.В. Дело № 22-1596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 23 сентября 2019 года. 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю., 

заявителя М., 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М., (дата) года рождения, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

У С Т А Н О В И Л:

М. обжаловал в Ханты-Мансийский районный суда бездействие заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно ответ последнего от 18 июня 2019 года на свое заявление о бездействие следователя МСО СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по проведению доследственной проверки. В ответе сообщается о рассмотрении обращения заявителя и принятии соответствующих мер, в том числе для устранения волокиты и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства со стороны следственного органа. 

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 августа 2019 года жалоба М. оставлена без рассмотрения, поскольку она не относится к предмету разбирательства, приводимого в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное постановление заявитель обжаловал в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По его мнению, прокурор не устранил нарушения закона, допущенные следователем, и не проверил законность решений последнего в полной мере.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя, их поддержавшего, и прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению поступившей жалобы суд обязан выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия такового – отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению. 

При подготовке к рассмотрению жалобы, поданной М., суд первой инстанции, в полной мере выполнил вышеуказанные требования. 

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем не подлежат обжалованию в этом порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде). 

Если лицо не согласно с решением прокурора, принятым в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2019 года, вынесенное по жалобе М. на бездействие заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке. 

Председательствующий